РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15419/24-75-130

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» (188422, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, СЕЛЬЦО ПОСЕЛОК, ДОМ 82, ЛИТЕРА Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года по Договору на оказание услуг финансового контроля №2023/01 от 05.04.2023 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 50 850 руб.,

третьи лица: АО «СЕЛЬЦО» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТД «Молочная Культура» (ИНН: 

<

***>), ООО «УК «Молочная Культура» (ИНН: 

<

***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07 мая 2024 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСХБ-ФИНАНС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года по Договору на оказание услуг финансового контроля №2023/01 от 05.04.2023 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 50 850 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СЕЛЬЦО» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТД «Молочная Культура» (ИНН: 

<

***>), ООО «УК «Молочная Культура» (ИНН: 

<

***>) (далее – Третьи лица).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2023 года между ООО «Молочная Культура», АО «Сельцо», ООО «Торговый дом «Молочная Культура», ООО «Управляющая компания «Молочная Культура» и ООО «РСХБ-Финанс» заключен Договор на оказание услуг финансового контроля №2023/01. Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг, однако ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб. за период август-декабрь 2023 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец начислил ответчику пени в размере 50 850 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

05 апреля 2023 года между ООО «Молочная Культура», АО «Сельцо», ООО «Торговый дом «Молочная Культура», ООО «Управляющая компания «Молочная Культура» и ООО «РСХБ-Финанс» заключен Договор на оказание услуг финансового контроля №2023/01 (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым ООО «Молочная Культура» (ИНН 

<

***>) (Заказчик-1) приняло на себя обязательства по оплате стоимости услуг по Договору (вознаграждение Исполнителя) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия оказанных услуг за истекший месяц (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя) составляет 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.11 Договора принятие услуг по Договору осуществляется Заказчиком путем подписания акта оказанных услуг в срок не позднее 10 календарных дней с момента его получения. В случае отказа подписать Акт оказанных услуг, Заказчик в срок не позднее 10 календарных дней обязан направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта с указанием перечня выявленных недостатков и сроков для их устранения. В случае непоступления отказа от подписания акта со стороны Заказчика в указанный срок услуги считаются принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Подсудность споров по Договору определена сторонами в п. 10.1 Договора, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РСХБ-Финанс» исполнило свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. 

В частности, 24.01.2024 Истец направил Ответчику экземпляр Отчета о результатах финансового контроля за IV квартал 2023 года. Претензий по качеству и срокам исполнения обязательств от заказчиков не поступало.

В свою очередь, ООО «Молочная Культура» не исполнило свои обязательства по оплате стоимости фактически оказанных по Договору услуг за период с августа по декабрь 2023 года включительно, в связи с чем задолженность составляет 1 500 000 (рублей (5 месяцев * 300 000 руб.).

Факт надлежащего оказания Истцом услуг по Договору за период с августа по декабрь 2023 года подтверждается универсальными передаточными документами №178 от 31.08.2023, №205 от 30.09.2023, №229 от 31.10.2023, №251 от 30.11.2023, №278 от 31.12.2023 (форма УПД утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137).

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» форма универсального передаточного документа (далее по тексту -также УПД) при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом необходимо отметить, что статус документа «1» позволяет признавать его одновременно в качестве передаточного документа (акта) и счета-фактуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Приложении 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, в перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД, входит, среди прочих, подтверждение фактов оказания услуг.

УПД №178 от 31.08.2023 подписан Ответчиком электронной подписью.

При этом, Ответчик уклоняется от подписания УПД №205 от 30.09.2023, №229 от 31.10.2023, №251 от 30.11.2023, №278 от 31.12.2023.

08.11.2023 Истец направил №205 от 30.09.2023 и УПД №229 от 31.10.2023 заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика. Данные УПД получены Ответчиком 20.11.2023, но подписанные со стороны Ответчика УПД №205 от 30.09.2023 и №229 от 31.10.2023 Истец не получил.

От Ответчика не поступал и письменный мотивированный отказ от подписания указанных УПД с указанием перечня выявленных недостатков и сроков для их устранения, как это предусмотрено пунктом 4.11 Договора.

В этой связи услуги за период с августа по декабрь 2023 года считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме.

Истец неоднократно предпринимал претензионный порядок урегулирования спора: в адрес ООО «Продукты питания Комбинат» были направлены 4 претензии: исх. № 1-0-08/521 от 06.10.2023, №1-0-08/568 от 07.11.2023, № 1-0-08/619 от 06.12.2023 и № 1-0-08/647 от 26.12.2023, которыми Истец просил погасить задолженность по Договору не позднее соответственно 16.10.2023, 17.11.2023, 25.12.2023 и 25.01.2024. Указанные претензии получены Ответчиком 19.10.2023, 22.11.2023, 19.12.2023, 09.01.2024, однако ответ Истцом не получен.

Меры досудебного урегулирования спора, предпринятые Истцом, не дали результатов, денежные средства от Ответчика в счет оплаты по Договору не поступили тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, предусмотренный 5 ст. 4 АПК РФ, истек 27.01.2024.

Таким образом, сумма основного Долга Ответчика за спорный период составляет 1 500 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 850 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, последний вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от месячного вознаграждения в период допущения нарушения за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой услуг по Договору на сумму задолженности начислена неустойка в размере 50 850 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 50 850 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 28 509 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 50 850 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 509 (двадцать восемь тысяч пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев