ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89632/2024

17 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35502/2024)  судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-89632/2024 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ИП ФИО1

к  судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Петербургтеплоэнерго"

Об оспаривании постановлений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), содержащим следующие требования:

- о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.08.2024 №78011/24/988620, вынесенного в рамках исполнительного производства №905252/24/78011-ИП от 13.08.2024;

- о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.08.2024 №78011/24/483307, вынесенного в рамках исполнительного производства №905252/24/78011-ИП от 13.08.2024; 

- об обязании совершить действия по возврату ФИО1 50 675,26 руб.; 

- об обязании окончить исполнительное производство №905252/24/78011-ИП от 13.08.2024 в связи с фактическим исполнением.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Петербургтеплоэнерго".

Решением суда от 26.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что денежные средства в размере 50 000 рублей не поступали на депозитный счет Адмиралтейского РОСП.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 совершить действия по возврату излишне взысканных по исполнительному производству 50 000 рублей в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявленный ИП ФИО1 отказ от заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 совершить действия по возврату излишне взысканных по исполнительному производству в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от требований в указанной части, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в остальной части оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-39854/2024 в виде резолютивной части с ИП ФИО1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 69 127 руб. 14 коп. задолженности, 516 руб. 07 коп. неустойки, 2786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

При этом во вводной части решения указано, что задолженность в размере 69 127 руб. 14 коп. взыскана за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в отношении помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ивангород г., Льнопрядильная ул., д. 13.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС № 045913980 от 18.07.2024. 

ИП ФИО1 произведено частичное погашение задолженности до предъявления исполнительного листа в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго», что подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 № 24 на сумму 45 649,66 рублей, в назначении платежа которого указано: «Оплата тепловой энергии за январь и февраль 2024 года по договору 0906-3217-2014э в т.ч. НДС 20% - 7 608,28 руб.». 

06.08.2024 ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Адмиралтейский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в котором указал, что по состоянию на дату подачи заявления размер задолженности составляет 26 779,55 рублей.

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 905252/24/78011-ИП от 13.08.2024. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено ФИО1 13.08.2024 через систему «Госуслуги». 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке - в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. 

13.08.2024 ИП ФИО1 произведено погашение остатка задолженности на депозитный счет Адмиралтейского РОСП, указанный в постановлении, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2024 № 49 на сумму 26 779,55 рублей, в назначении платежа которого указано: «Оплата тепловой энергии за декабрь 2023 года по договору 0906-3217-2014, оплата неустойки и государственной пошлины». 

15.08.2024 ФИО1 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства вместе с копией платежного поручения об оплате задолженности через личный кабинет в системе «Госуслуги», которое было получено Отделом.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 78011/24/988620. 

На основании данного постановления с расчетного счета ИП ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» были списаны денежные средства в сумме 675,26 рублей.

Также 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.08.2024 №78011/24/483307.

Полагая, что вынесение судебным приставом-исполнителем указанных постановлений от 14.08.2024, 28.08.2024 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в остальной части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается, в том числе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, открытых в банковских организациях.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 905252/24/78011-ИП.

Указанное постановление было получено должником в тот же день.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 20.08.2024.

При этом из заявления взыскателя, направленного в адрес Адмиралтейского РОСП, усматривается, что по состоянию на дату направления соответствующего заявления размер задолженности составлял 26 779,55 рублей.

13.08.2024 ИП ФИО1 была перечислена оставшаяся часть задолженности на депозитный счет Адмиралтейского РОСП, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2024 № 49 на сумму 26 779,55 рублей.

В свою очередь, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также после погашения должником задолженности в полном объеме судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.08.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №78011/24/988620.

Вынесение судебным приставом-исполнителем указанного постановления до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также после погашения должником задолженности привело к излишнему взысканию с должника денежных средств в сумме 675, 26 руб. (платежное поручение № 32241 от 15.08.2024).

Кроме того, 15.08.2024 Предприниматель направил в адрес Адмиралтейского РОСП заявление об окончании исполнительного производства, приложив к нему доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, получив от должника доказательства исполнения требований исполнительного документа и заявление об окончании исполнительного производства, вынес 28.08.2024 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №78011/24/483307.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность была погашена Предпринимателем в полном объеме до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконными и отмены постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.08.2024, 28.08.2024.

Кроме того, Предпринимателем заявлено требование об обязании окончить исполнительное производство №905252/24/78011-ИП от 13.08.2024 в связи с фактическим исполнением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 указанной статьи).

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме 13.08.2024, о чем последний уведомил Адмиралтейский РОСП 15.08.2024, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает, что спорное исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции было окончено на основании постановления от 23.09.2024.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что определением от 16.09.2024 суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя представить копии материалов исполнительного производства №905252/24/78011-ИП, назначил заявление к рассмотрению на 26.09.2024 в 11 час. 10 мин.

В свою очередь, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судебный пристав-исполнитель направил материалы исполнительного производства 26.09.2024 в 10 час. 17 мин., то есть менее чем за час до судебного разбирательства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не обеспечил явку.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что материалы исполнительного производства были направлены в суд несвоевременно, по состоянию на дату рассмотрения спора и объявления резолютивной части решения по делу суд первой инстанции не располагал сведениями об окончании исполнительного производства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №905252/24/78011-ИП от 13.08.2024 в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от требований об обязании  судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 совершить действия по возврату 50 000 руб. излишне взысканных по исполнительному производству в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2024 по делу N А56-89632/2024  в части обязания  судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 совершить действия по возврату 50 000 руб. излишне взысканных по исполнительному производству в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, отменить, производству по делу в указанной части прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2024 по делу N А56-89632/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова