АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16739/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Гриф-1», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к Товариществу собственников жилья «Дом на Октябрьской», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 108 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Гриф-1» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дом на Октябрьской» (далее – ответчик) о взыскании 108 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение ответчиком статьи 10 ГК РФ, пропуск срока исковой давности для обращения с иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением суда от 11.09.2017 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано. Истец в порядке статьи 229 АПК РФ обратился с заявлением об изготовлении   мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании 108 000 руб. основаны на том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды, на основании которых истец ошибочно ежемесячно с 23.05.2014 года по 11.04.2017 г. вносил плату за размещение  антенной в размере по 3 000 руб. Истец, полагая, что данные договоры аренды не заключены, поскольку предмет аренды не определен, просит взыскать с ответчика задолженность, представляющую собой уплаченные истцом платежи за время действия договоров аренды.

Рассмотрев доводы истца и сопоставив их с возражениями ответчика, и нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных истцом договоров, между истцом  (арендатором) и ответчиком (арендодателем) были заключены договоры от 01.05.2006 года, от 01.05.2007 года, согласно которым  арендодатель  передает, а арендатор  принимает во временное пользование право пользования за плату, на условиях настоящего договора, права использования части фасадной (кровельной) площади, в дальнейшем именуемой Объект, в качестве основы для установки конструкции рекламного назначения, расположенной по адресу  блок «Д», ул. Октябрьская, 34, г. Новосибирск, для установки приемной антенны.

Объект передается по акту приема-передачи. Размер арендной платы и сроки ее уплаты определены п.4.1. договоров.

На основании актов приема-передачи от 01.05.2006 года, от  01.05.2007 года арендодатель передал арендатору во временное пользование  часть фасадной (кровельной) площади для установки антенны. 

Дополнительным соглашением от 01.12.2010  к договору аренды от 01.05.2006 года размер арендной платы увеличен. 

Ежемесячно ответчиком выставлялись счета на оплату и акты оказания услуг, которые оплачивались истцом.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.  Крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

Однако анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать свое оборудование на крыше многоквартирного жилого дома,  Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора. Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что   предоставление (передача) права использования части крыши и /или фасада для установки антенны истца на основании соответствующего договора  действующим положениям законодательства не противоречит. Не имеется оснований расценивать возникшие правоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора оказания услуг, поскольку согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы истца о том, что в договорах  указан  несогласованный предмет аренды – «право использования части фасадной (кровельной) площади», не соответствует фактическим отношениям, сложившимся между сторонами при исполнении договоров. Доказательств того, что  ответчиком не предоставлено истцу право использования части кровельной площади или чинились какие-либо препятствия по установке антенны на крыше многоквартирного жилого дома,  не представлено истцом в порядке статьи 65 АПК РФ. Тот факт, что указанные антенны были установлены собственником помещения ФИО1  и переданы истцу в безвозмездное пользование в октябре 2005 года также не свидетельствует о невозможности исполнения договоров или их незаключенности.  Кроме того,  ТСЖ «НА Октябрьской» не является стороной по договору о безвозмездном пользовании, заключенным истцом с собственником помещения ФИО1, а крыша относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, право использования которого принадлежит не одному собственнику многоквартирного жилого дома, а всем собственникам, поэтому правомерны доводы ответчика о том, что согласно п.3 ч.2 статьи 44,  п.1 ч.2 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья     вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Также правомерны и доводы ответчика о том, что предметом договора безвозмездного пользования являлось оборудование, а не право использования части фасадной (кровельной) площади, относящейся к  общему имуществу многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик ссылается на то, что истец действует недобросовестно, нарушая права и законные интересы другой стороны, указывая на незаключенность договоров аренды, которые исполнялись сторонами на протяжении длительного времени.   

Данный довод ответчика соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно п. 3. статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку на протяжении длительного времени, с 2006 года сторонами исполнялись встречные взаимные обязательства, не возникало разногласий при исполнении своих обязательств, арбитражный  суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика и отклонению доводов истца о незаключенности договоров аренды и необходимости  возврата ответчиком уплаченных денежных сумм в счет исполнения обязательства. 

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о взыскании ошибочно перечисленных денежных сумм заявлены за период с 23.05.2014 года по 11.04.2017 года. Истец обратился с иском 12.07.2017 года. Таким образом, правомерны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании денежных сумм, уплаченных за май и июнь 2014 года. В остальной части исковых требований срок исковой давности не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ: 

в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя в течение 15 дней со дня принятия решения. По истечении 15 дней со дня принятия решения исполнительный лист направить взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 А.И. Айдарова