СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-494/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Дубовика В.С.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вол- ковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Бердчанка» ( № 07АП-4124/20(39)) на определение от 25.01.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-494/2020 (судья Смирнова А.Е.) о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бердчанка», по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко» о выдаче исполнительного  листа на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от  04.05.2021 по делу № А45-494/2020, заявление акционерного общества «Бердчанка» о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 на срок 6 месяцев,  

при участии в заседании: от АО «Бердчанка»: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022, паспорт; от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 04.08.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 (дата резолютивной части  10.06.2022) производство по делу № А45-494/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бердчанка» прекращено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022  определение арбитражного суда от 17.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении производства отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.10.2022 по делу № А45-494/2020 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, оставлено в силе определение арбитражного  суда от 17.06.2022.  

26.10.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Бердчанка» (далее – АО «Бердчанка») через систему «Мой Арбитр» в  арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Эко» (далее – ООО «Эко») о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021.  

20.12.2022 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление АО «Бердчанка» о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 на срок 6 месяцев.  

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 указанные обособленные  споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном  заседании 19.01.2023.  

Определением от 25.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) Арбитражный суд Новосибирской области выдал ООО «Эко» исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с АО «Бердчанка» в пользу ООО «Эко» задолженность  в размере 30 200 000 руб., установленную определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021, по делу № А45-494/2020; отказал в удовлетворении заявления АО «Бердчанка» об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу № А45-494/2020 на срок 6  месяцев.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Бердчанка»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отка- 

за в отсрочке исполнения Определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.05.2021 по делу № А45-494/2020, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указав, что на расчетном счете АО «Бердчанка» отсутствуют денежных  средства. К расчетному счету выставлено незаконное инкассовое требование налогового органа, которое исключает возможность расчетов с кем бы то ни было, и в  настоящий момент обжалуется АО «Бердчанка» в установленном порядке. Фактическое прекращение процедуры банкротства АО «Бердчанка» состоялось только  26.10.2022. Выводы суда из обжалуемого определения фактически оспаривают выводы суда из определения от 17.06.2022, что недопустимо.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих  в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего  судебного акта в целом, определение суда проверяется в части отказа в отсрочке  исполнения Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021  по делу № А45-494/2020.  

В судебном заседании представитель АО «Бердчанка» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса. исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Бердчанка» об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской  области от 04.05.2021 по делу № А45-494/2020 на срок 6 месяцев, исходил из того,  что указанные АО «Бердчанка» обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта; АО «Бердчанка» не обосновало реальную возможность в результате  предоставления отсрочки исполнить судебный акт после указанного в заявлении  срока без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для него.  

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  

рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом обстоятельств конкретного дела.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.  

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.  

Предполагается, что предоставление отсрочки исполнения направлено на то,  чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.  

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать  обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также  то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.  

Таким образом, в данном случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность  его реального исполнения именно при предоставлении ему отсрочки исполнения.  

По смыслу закона материальное положение ответчика не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к  обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не  является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта. В противном случае предоставление отсрочки приведет к  нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что обстоятельства, указанные АО «Бердчанка», не являются уважительными причинами по смыслу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наличии которых возможно предоставление отсрочки  исполнения судебного акта.  

Ссылка подателя жалобы о том, что выводы суда из обжалуемого определения фактически оспаривают выводы суда из определения от 17.06.2022, что недопустимо, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Отсутствие у должника свободных денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта,  так как может быть исполнено, в том числе, путем привлечения заемных денежных  средств (средства кредитных организаций и заемные средства акционеров, которые  были предусмотрены финансовым планом должника) и собственных средств от  сдачи имущества в аренду, обращением взыскания на имущество должника.  

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебных актов является исключительной процессуальной мерой, не представлено.  

Суд также учел, что план мероприятий по реализации имущества АО «Берданка» не представлен. АО «Бердчанка» в настоящее время не демонстрирует доб- 

росовестного поведения по отношению к кредитору, обратившемуся с заявлением о  выдаче исполнительного листа, не инициирует переговорный процесс по урегулированию задолженности по соглашению сторон (соглашение об отсрочке или реструктуризации задолженности), не оплачивает задолженность перед кредитором  хотя бы в частичном объеме.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «Бердчанка» об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу № А45-494/2020 на  срок 6 месяцев.  

Доводы подателя жалобы о невозможности осуществления расчетов ввиду  отсутствия на расчетном счете АО «Бердчанка» денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что данный факт сам по себе не является основанием для предоставления рассрочки (отсрочки).  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в  судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-494/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу акционерного общества «Бердчанка» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- 

ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1