АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30708/2018 

Дата принятия решения – 03 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатыховой Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя Ахметзяновой Иллари Наильевны, Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (ОГРН 318169000060581, ИНН 165023925281) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН , ИНН 1660007156) о признании незаконным письмо-требование №2.9040/018400 от 11.07.2017г., 

третье лицо – Управление ФНС по Республике Татарстан,  

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 28.11.2018, 

от ответчика -   ФИО4, доверенность от 20.11.2018,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 02.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным письмо-требование №2.9040/018400 от 11.07.2017. 

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 в адрес заявителя направлено письмо налогового органа следующего содержания: «Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Республике Татарстан сообщает, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. №250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов приняты в ФНС России с 01.01.2017г. В связи с этим, в отношении Вас сальдо по страховым взносам передано из территориального отделения Пенсионного фонда с задолженностью в сумме 401884 рублей. Если Вы не согласны с суммой задолженности срочно обратитесь в Межрайонную ИФНС России №6 по Республике Татарстан, по адресу: 

<

...>, оперзал. В случае, если задолженность будет оставлена без внимания и попыток урегулирования, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры. Кроме того, в случае неуплаты будет применен порядок временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренный ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, убедительно настаиваем на необходимости урегулирования задолженности до применения к Вам вышеуказанных мер.»

Полагая указанное письмо от 11.07.2017 налогового органа ненормативным актом, заявитель в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) просит  его признать недействительным.

Налоговый орган представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать со ссылкой на то, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом. Кроме того, по мнению налогового органа, заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьей 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд.  

В судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего. 

Согласно  части  1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Официальное понятие ненормативного правового акта в АПК РФ отсутствует.

Вместе с тем, с учетом теоретических положений, разъяснений высших судебных инстанций и сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

Между тем письмо от 11.07.2017 налогового органа не отвечает приведенным к понятию ненормативного акта требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, его исполнение не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей заявителя. Оспариваемое письмо носит информационный характер о наличии за заявителем задолженности с предложением явиться в налоговый орган для урегулирования данной задолженности.

Основание и правомерность начисления  налоговой задолженности в  письме от 11.07.2017 не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо от 11.07.2017 налогового органа  не является ненормативным правовым актом и поэтому оно не может быть признано недействительным по правилам статьи 201 АПК РФ. 

В связи с тем, что оспариваемое письмо от 11.07.2017 налогового органа  не является ненормативным правовым актом, не имеют правового значения доводы сторон о пропуске либо о соблюдении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение суд. 

Кроме того, с учетом указания заявителя о возможности обжалования им  в суд надлежащего ненормативного акта налогового органа в отношении спорной задолженности, доводы сторон о соблюдении указанного срока могут быть предметом оценки суда при рассмотрении указанного спора. В настоящее время такая оценка была бы преждевременной.

Руководствуясь статьями  167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.