Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150425/21-148-814

г. Москва

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  "АЛИАНТА ГРУПП" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ 4 КАБ 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Решения о классификации товара  № РКТ-1001300-21/000399 от 03 июля 2021 г. и № РК'Г-1001300-21/000400 от 03 июля 2021 г.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 08.08.2021г. (диплом), ФИО3 доверенность от 13.07.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 30.12.2020г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "АЛИАНТА ГРУПП"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара  № РКТ-1001300-21/000399 от 03 июля 2021 г. и № РК'Г-1001300-21/000400 от 03 июля 2021 г.

Заявитель поддерживает  заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021 г. ООО «АЛИАНТА ГРУПП» стало известно об отказе в выпуске Московской областной таможней товаров по ДТ № 10013160/010621/0325372.

Согласно отметке в декларации «...выявлены товары, запрещенные к ввозу на территорию РФ в соответствии с ТК ЕАЭС ст. 125, п. 1, n.n.9.», «выявлены товары, запрещенные к ввозу на территорию РФ в соответствии с Постановлением Правительства».

Заявитель не согласен с решениями  Московской областной таможни, считает их незаконными и принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. Заявитель в соответствии с контрактом по поставке № СН/73025373/00001 от 10.11.2015 г. с компанией Ред энд Уайт Интернешнл С.А. осуществил ввоз на территорию Российской Федерации продуктов растительного происхождения.

Согласно ДТ № 10013160/010621/0325327 была завезена продукция:

Фарш (BEEF), производитель: DEVAULT PACKING СО, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat;

Бургер (Beyond Burger), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat;

Сосидж (Sausage), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat;

Сосидж по-итальянски (Sausage Hot Italian), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat;

Митбол по-итальянски (Meatballs Italian Style), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat.

При декларировании товара Заявитель указал код ввезенных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС как 2106 10 800 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости, НДС - 20%).

Уполномоченным должностным лицом Таможенного органа ФИО5 было принято решение № 10013160/030621 /ДВ/000246 о назначении первичной таможенной экспертизы в отношении товара, ввозимого по ДТ № 10013160/010621/0325327. Проведение экспертизы было поручено Экспертно-криминалистической службе г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России.

В результате проведения экспертизы 30.06.2021 г. таможенным экспертом было принято Заключение № 12411002/0016320, согласно выводам которого установленный   компонентный  состав не противоречит составу, указанному в графе 31 ДТ; в состав образцов №№ 1-5 входят текстурированные белковые продукты растительного происхождения.

Таким образом, выводами таможенного эксперта была подтверждена текстурированная природа ввозимого товара, растительное происхождение белка, отсутствие молочных белков, а также соответствие компонентного состава указанному в графе 31 ДТ.

Однако в отсутствие законных оснований для отказа в выпуске Товара Таможенный орган принял соответствующий акт (путем внесения отметки в ДТ), указав на то, что Товар запрещен к ввозу на территорию РФ в соответствии с Постановлением правительства.

Как указано в п. 1 настоящего заявления, при декларировании Товара Заявитель указал код ввезенных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС как 2106 10 800 0.

Достоверность определенного Заявителем в ДТ кода (который также проверялся таможенным экспертом при проверке заявленных в ДТ сведений о товарах) была подтверждена судом.

Как следует из решения о назначении таможенной экспертизы, экспертиза проводилась в отношении следующих товаров:

ПРОДУКТ БЕЛКОВЫЙ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ТЕКСТУРИРОВАННОГО ГОРОХОВОГО БЕЛКА: ФАРШ (BEEF), производитель: DEVAULT PACKING СО. товарный знак: BEYOND MEAT, марка: BEYOND MEAT, артикул: 1 X 453 Г, количество: 3588 ШТ;

ПРОДУКТ БЕЛКОВЫЙ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ТЕКСТУРИРОВАННОГО ГОРОХОВОГО БЕЛКА: БУРГЕР (BEYOND BURGER), производитель: DEVAULT PACKING СО. товарный знак: BEYOND MEAT, марка: BEYOND MEAT, артикул: 2 X 113.5 Г, количество: 3424 ШТ;

ПРОДУКТ БЕЛКОВЫЙ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ТЕКСТУРИРОВАННОГО ГОРОХОВОГО БЕЛКА: СОСИДЖ (SAUSAGE), производитель: DEVAULT PACKING СО. товарный знак: BEYOND MEAT, марка: BEYOND MEAT, артикул: 4 X 100 Г, количество: 1016 ШТ;

ПРОДУКТ БЕЛКОВЫЙ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ТЕКСТУРИРОВАННОГО ГОРОХОВОГО БЕЛКА: СОСИДЖ ПО ИТАЛЬЯНСКИ (SAUSAGE НОТ ITALIAN), производитель: DEVAULT PACKING СО. товарный знак: BEYOND MEAT, марка: BEYOND MEAT, артикул: 4 X 100Г, количество: 1016 ШТ;

ПРОДУКТ БЕЛКОВЫЙ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ТЕКСТУРИРОВАННОГО ГОРОХОВОГО БЕЛКА: МИТБОЛ ПО ИТАЛЬЯНСКИ (MEATBALLS ITALIAN STYLE), производитель: DEVAULT PACKING CO. товарный знак: BEYOND MEAT, марка: BEYOND MEAT, артикул: 1 X 290 Г, количество: 1240 ШТ.

Данной таможенной экспертизой было установлено, что в состав товара входят текстурированные продукты, а также растительный белок. Именно в товарную позицию 2106 10 входят белковые концентраты и текстурированные белковые вещества.

Кроме того, все указанные Товары объединяет то, что они обладают одинаковым составом: являются текстурированными белковыми продуктами растительного происхождения, что обуславливает их квалификацию по коду 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: - прочие.

Однако Таможенный орган не принял во внимание преюдициальные судебные акты по делу № А40-55178/20-145-396, устанавливающие правильность заявленного им кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении аналогичных товаров.  В рамках вышеуказанного спора рассматривался вопрос о том, какому коду ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствуют аналогичные товары Заявителя:

Белковый концентрат растительного происхождения замороженный (полуфабрикат в виде гамбургера, искусственный аналог мяса);

полуфабрикат в виде гамбургера (Beyond Burger - искусственный аналог мяса);

полуфабрикат в виде сосисок (Beyond Sausage - искусственный аналог мяса).

В результате рассмотрения спора суды пришли к однозначному выводу о правильности классификации указанных товаров по коду 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отменили незаконные решения Таможенного органа.

С учетом того, что ООО «АЛИАНТА ГРУПП» осуществляло ввоз полностью аналогичной продукции с полностью идентичным составом согласно заявленным на упаковке данным от того же самого производителя, а также с учетом того, что выводы таможенного эксперта, как указывалось ранее, подтвердили соответствие состава продукции заявленному составу на упаковке, его растительное происхождение, текстурированную структуру, выводы должностного лица Московской областной таможни о признании Товара запрещенным к ввозу не обоснованы.

Для правильной классификации спорного товара необходимо установить, какой из компонентное смеси является образующим. Данное утверждение основывается следует из того, что согласно правилу 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них даст более полное или точное описание товара.

Поскольку таможенный орган считает, что спорный товар представляет собой многокомпонентную смесь, в состав которых входят текстурированные белковые вещества, последовательно возможно применение следующего правила 3 (б) ОПИ, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно Пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС:

Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Согласно Пояснения к товарной позиции 2106, (6), за исключением части, относящейся к гидролизатам белка. Следовательно, к коду ТН ВЭД 2106 10 800 0 относятся продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу, в том числе белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами; соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные.

При этом, к выбранным таможенным органом кодам ТН ВЭД 2106 90 920 0 и 2106 90 980 9 согласно Пояснениям относятся второй абзац, (1) - (5), (8) - (11) и (13) - (16) и третий абзац пояснений к подсубпозициям 2106 10 200 0 и 2106 10 800 0, а именно: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу, в том числе (1) Порошки для столового крема, желе, мороженого или аналогичных продуктов, подслащенные или неподслащенные; (2) вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта солодки (продаваемые как «какао-порошок»); (3) продукты на основе сливочного масла или других жиров или масел, полученных из молока, используемые, например, в хлебобулочных изделиях и мучных кондитерских изделиях; (4) пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия их сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.; (5) натуральный мед, обогащенный пчелиным маточным молочком; (8) пищевые таблетки на основе натуральных или искусственных ароматических веществ (например, ванилина); (9) сладости, гумми и аналогичные продукты (особенно для диабетиков), содержащие синтетические подслащивающие вещества (например, сорбит) вместо сахара; (10) готовые продукты (например, таблетки), состоящие их сахарина и пищевых продуктов типа лактозы, применяемые для подслащивания; (11) автолизированные дрожжи и прочие экстракты из дрожжей, продукты, получаемые путем гидролиза дрожжей; (13) смеси экстракта женьшеня с другими ингредиентами (например, лактозой или глюкозой), используемые для приготовления женьшеневого «чая» или напитка; (14) продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые ну употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных «чаев» (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами), включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие: (15) смеси растений, частей растений, семян или фруктов (целых, разрезанных, размельченных, молотых или порошкообразных) видов, включаемых в различные группы (например, группы 08. 09, 11, 12), или различных видов товарной позиции 1211, которые не употребляются в пищу как таковые, а используются или в качестве вкусо-ароматических добавок для напитков, или для приготовления экстрактов при производстве напитков; (16) продукты, часто относимые к «добавкам к пище» на базе экстрактов растений, фруктовых концентратов, меда, фруктозы и т.п. и содержащие добавки витаминов и иногда незначительные количества соединений железа. Эти продукты часто бывают расфасованы в упаковки с указанием, что они способствуют укреплению здоровья и улучшению самочувствия.

Сравнивая перечень товаров, которые включаются в заявленный декларантом код ТН ВЭД 2106 10 800 0 и определенные таможенным органом коды ТН ВЭД 2106 10 90 920 и 2106 90 980 9, следует, что перечень товаров, включенных Пояснениями в коды 2106 10 90 920 и 2106 90 980 9 не обладает качествами товара, задекларированного Заявителем и не характеризует его по основному компоненту -текстурированному растительному белку.

Таможенный орган ссылается на Заключение таможенного эксперта от 30.06.2021 г. № 1241 1002/0016320. При этом выводы данного экспертного заключения являются не однозначными и не до конца подтвержденными по следующим основаниям.

В ходе проведения экспертизы, было установлено наличие во всех образцах (1-5) текстурированных (волокнистых и кусочкообразных) фрагментов по всему объему изделий, напоминающих структуру рубленного мяса. Также было установлено, что продукция является готовой для непосредственного употребления после термической обработки в течении 6-13 минут (образцы №№ 2-5) или в течение 30 минут (образец №1).

Было установлено содержание:

влаги в образцах №№1-5: образец №1 - 52,8 масс.%, образец №2 - 53,1 масс. %, образец № 3 - 57,0 масс. %, образец № 4 - 54,9% масс.%, образец № 5 - 54,9 масс. %;

крахмал: образец № 1 - 4,1 масс.%, образец № 2 - 4,2 масс.%, образец № 3 - 2,6 масс.%), образец № 4 - 2,4 масс.%, образец №5 - 7,3 масс.%;

хлорид-ионы (поваренная соль);

целлюлоза (образцы №№ 1,2,5), целлюлозы и альгината (образцы №№ 3,4);

белок;

белки гороха, фасоли, риса;

растительный белок в количестве: образец №1 - 17,7 масс.%, образец №2 - 17,7 масс.%, образец №3 - 8,4 масс%. образец №4 - 8,4 масс.%, образец №5-15,7 масс.%:

сырой жир: образец № 1 - 15,5%, образец №2 - 15,4%. образец № 3 - 6,0 масс.%, образец №4 - 6,1 масс.%, № 5 - 17,2 масс.%;

органические кислоты: образцы №№ 1,2 - уксусной и лимонной кислот, образцы № 3-5 -лимонной кислоты.

Таким образом, согласно выводам экспертного заключения было установлено, что образцы №№1-5 представляют собой продукты, в состав которых входят вода, продукты переработки растительного сырья, в том числе текстурированные белковые компоненты растительного происхождении, с добавлением соли поваренной, консервантов и регуляторов кислотности (уксусная и лимонная кислоты), с добавлением пряностей и/или ароматизаторов. Являются многокомпонентными смесями. При этом компонента, значительно преобладающего по массе и объему над остальными ингредиентами, т.е. являющегося основой в составе образцов товара №№1-5, не установлено. Причиной невозможности установления преобладающего компонента является отсутствие материальной базы у экспертного учреждения, а именно «установить наличие сырого протеина в образцах №№ 1-5, а также количественное содержание белков гороха, фасоли и риса не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в ЭКС г. Москва необходимой материально-технической базы».

Таким образом, эксперт косвенно подтвердил, что данные компоненты, а именно белки гороха, фасоли ириса, являются преобладающими в образцах, но доказать этого не представилось возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования. При этом не указывается, отсутствие какой именно материально-технической базы, какого оборудования являлось необходимым для установления данных обстоятельств, что выводит данное экспертное заключение в разряд недопустимых доказательств, ввиду того, что не позволяет достоверно и однозначно установить преобладающий компонент и провести правильную классификацию спорного товара по коду ТН ВЭД.

Также недопустим вывод эксперта о преобладании по химическому и компонентному составу воды, что также подтверждается нечеткой и неоднозначной формулировкой в заключении, а именно «...во всяком случае, содержание воды преобладает над суммарным содержанием продуктов переработки растительного сырья.». Такой вывод не является достаточным для заключения о несоответствии продукции Заявителя коду ТН ВЭД 2106 10 800 0. Вода в спорном товаре исходя из его характеристики как текстурированного белкового продукта (что также было отмечено данным экспертным заключением) не является характеризующим компонентом. С учетом требований Пояснений (VII), согласно которым «во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий», установление не только преобладающего компонента, но и компонента, придающего основное свойство всему продукту, является критически важным для правильной классификации товара.

Решение об изменении классификации спорного товара по ДТ № 10013160/010621/0325327 принималось таможенным органом исключительно исходя из выводов, приведенных в Заключении таможенного эксперта от 30.06.2021 г. № 12411002/0016320. 

Таким образом, таможенным органом не было доказана необоснованность применения Заявителем кода ТН ВЭД 2106 10 800 0 в отношении задекларированного по ДТ № 10013160/010621/0325327 товара и правомерность его переквалификации по кодам ТН ВЭД 2106 90 920 0 и 2106 90 980 9.

В подтверждение доказательства единообразного применения в отношении Товара кода 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС Заявитель направил в Таможенный орган экспортную декларацию 19LTKC0100EK27AF32, в которой графе 32 указан код 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из п. 2 ст. 25 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).

Именно примененный декларантом код ТН ВЭД был рекомендован в качестве применимого кода для Товара производителем продукции, а также применяется на территории ЕС.

В указанных целях при рассмотрении вопроса о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС Таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Несмотря на то, что Таможенный орган в отметке к ДТ не указал, какое именно Постановление Правительства РФ предусматривает запрет к ввозу товаров, поскольку Товар является продукцией сельско-хозяйственного происхождения, страной происхождения Товара является США,  рассматриваемые отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и которые по 31 декабря 2021 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию».

В этой связи, код 2106 10 800 О ТН ВЭД ЕАЭС, указанный Заявителем в ДТ, отсутствует в Перечне сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и которые по 31 декабря 2021 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Соответственно, основания для отказа в выпуске на территорию Российской Федерации, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, отсутствуют.

Выпуск Товара не может быть ограничен лишь на основании необоснованного и неподтвержденного законом указания Таможенного органа об отказе в выпуске.

Поскольку отказ в выпуске существенным образом нарушает права Заявителя, создает препятствия для свободного осуществления им предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в нарушение положений Конституции РФ и таможенного законодательства ЕАЭС, действия Таможенного органа являются незаконными.

Согласно п. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носители. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, рекомендации по их устранению.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, регламентируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 г. № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров».

Однако в нарушение данного порядка таможенным органом не были приведены причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, а также вообще не было произведено информирование декларанта об отказе в выпуске товара. Решения об отказе в выпуске товара в адрес декларанта также не направлялось.

В нарушении требований ст. 326 ТК ЕАЭС, п.1. Приложения №2 к приказу ФТС России от 8 февраля 2019 г. № 226 «Порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля» в адрес Заявителя до настоящего времени не было направлено мотивированного решения по результатам проведения таможенной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой  внешнеэкономический деятельности  Евразийского экономического союза  № РКТ-1001300-21/000399 от 03.07.2021г. и № РКТ-1001300-21/000400 от 03.07.2021г.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АЛИАНТА ГРУПП»  расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                           Н.А.Нариманидзе