ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91555/19

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "МОРП": ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019;

от ООО "АГРОАСПЕКТ": ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОАСПЕКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 года по делу  №А41-91555/19, принятое по исковому заявлению АО "МОРП" к ООО "АГРОАСПЕКТ" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОРП" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АГРОАСПЕКТ" об обязании заключить дополнительное соглашение № 9 к договору аренды нежилого помещения № 11/06 от 14 сентября 2006 года на условиях, изложенных АО «МОРП» в проекте дополнительного соглашения, а именно:

«1. В связи с тем, что с 01 января 2019 г на основании Федерального закона № 303 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 03.08.2018 г увеличивается базовая ставка НДС с 18% до 20%, Стороны пришли к соглашению, что с «01» января 2019 г ежемесячная постоянная арендная плата за аренду Помещения составляет 1 088 187,12 (один миллион восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек, кроме того НДС, по ставке подлежащей применению, в соответствии с действующим законодательством РФ.

2.Все остальные положения Договора, не измененные настоящим Дополнительным соглашением и не противоречащие действующему законодательству, остаются в неизменном виде и действуют в полном объеме. Условия Договора, противоречащие настоящему Дополнительному соглашению, применению не подлежат.

3.Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с даты его государственной регистрации. При этом Стороны договорились, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего Соглашения будут распространяться на отношения сторон, возникшие с «01» января 2019 года.».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 года по делу  №А41-91555/19 требования АО "МОРП" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "АГРОАСПЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с грубыми и прямыми противоречиями закону, не основано на фактических обстоятельствах дела, мотивировано ссылками на пункты договора, не имеющие отношение к рассматриваемому вопросу и не поднимавшимися к обсуждению в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон..

В судебном заседании представитель ООО "АГРОАСПЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель АО "МОРП" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «МОРП» и ООО «Агроаспект» был заключен договор аренды нежилого помещения № 11/06 от 14 сентября 2006 года, в соответствии с которым АО «МОРП» (Арендодатель), передало, а ООО «Агроаспект» (Арендатор) приняло во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1 067,4 квадратных метров (далее - Помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности АО «МОРП». Договор заключен на срок с 14.09.2006 г. по 14.09.2026

В соответствии с разделом 3 Договора аренды и п.1 вышеуказанного Дополнительного соглашения размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в сумме 1 222 915 руб. 05 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и налогах и сборах" (далее - Закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ) с 01.01.2019 изменен размер ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 18 процентов до 20 процентов.

В соответствии со ст. 168 НК РФ «При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.»

При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в п. 1 ст. 168 НК РФ указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к уплате покупателю.

По мнению Истца, отказ Арендатора вносить изменения в договор в части изменения размера НДС в настоящем случае предполагает уменьшение дохода Арендодателя (АО «МОРП») в связи с исполнением обязательств по уплате НДС, которое изменилось с 18 % до 20 %. Интересы Арендатора при этом не нарушаются, поскольку НДС, как косвенный налог, уплачиваемый в бюджет РФ подлежит возмещению, также не нарушаются и интересы государства в части получения в полном объеме законно установленных налогов.

01 февраля 2019 года в письме исх. № 19/59 АО «МОРП» обратилось к ООО «Агроаспект» с предложением заключить новое соглашение к договору аренды нежилого помещения от 14.09.2006 № 11/06, согласно которому при увеличении общей цены договора на 2% номинальная ставка арендной платы у Арендодателя не изменялась бы в сторону уменьшения из-за увеличения налоговых обязательств на 2% ( с 18% до 20%).

13.09.2019 г в письме исх. № 19/494 АО «МОРП» повторно обратилось к ООО «Агроаспект» с предложением заключить новое соглашение к договору аренды нежилого помещения от 14.09.2006 № 11/06.

Однако, до настоящего времени, письма оставлены без ответа, Дополнительное соглашение не подписано, надлежащих мер по урегулированию данного вопроса со стороны Ответчика не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении Договора общество не могло предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем, изменение размера ставки НДС на законодательном уровне помимо воли сторон, по мнению суда, отвечает признакам существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, сохранение Договора в первоначальной редакции НДС 18 % нарушает баланс интересов сторон и противоречит действующему в настоящее время налоговому законодательству.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ). 

Таким образом, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. 

Как усматривается из текста Дополнительного соглашения №7 от 12.10.2017 к Договору условия арендной платы были согласованы сторонами в следующей формулировке (пункт 1 Дополнительного соглашения): «С 01 ноября 2017 года ежемесячная постоянная величина арендной платы за аренду Помещения в целом составляет 1 222 915,05 (Один миллион двести двадцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 05 копеек», в том числе НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах.».

В связи с изменением с 01 января 2019 г. базовой ставки НДС с 18% до 20% на основании пп. «в» п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 5 Федерального Закона РФ от 03.08.2018 N ЗОЗ-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный Закон N ЗОЗ-ФЗ), в адрес группы компаний «Х5 Retail Group», в которую входит ООО «Агроаспект», было направлено письмо АО «МОРП» исх.№12/18/78 от 13.12.2018 (в дате письма содержится опечатка, вместо «2018» указано «2019»), содержащее предложение вывести из итоговой суммы арендной платы НДС путём подписания дополнительных соглашений к заключённым между сторонами договорам аренды нежилых помещений.

21.12.2018 в адрес АО «МОРП» от лица ЗАО «Икс 5 Недвижимость», входящей в группу компаний «Х5 Retail Group» был направлен ответ (исх.№021/14236) на вышеуказанное письмо, содержащий информацию об отказе в выведении НДС из итоговой суммы арендной платы, а также указание на то, что действующее законодательство не содержит требований по обязательному изменению договоров, соглашений и иных документов, заключённых между сторонами в части указания новой ставки НДС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Ответчик уклонялся от согласования изменения размера арендной платы, а также оставил без рассмотрения предложение Истца о заключении дополнительного соглашения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из данной формулировки Договора, стороны фактически установили, что риск изменения ставки НДС носит обоюдный характер и ложится на арендодателя - при увеличении такой ставки, а на арендатора - при уменьшении ставки.

С учетом изложенного, исходя из формулировки п.4.2 договора в действующей редакции, изменение ставки НДС само по себе не может быть расценено судом как существенное изменение обстоятельств в понимании ст.451 ГК РФ. 

Кроме того, сами по себе изменения в налоговом законодательстве не относятся к существенным изменениям обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для внесения изменений в договор, правоотношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019г. №Ф05-9494/2019 по делу №А41-94012/2018, Определение ВАС РФ от 27.12.2012г. № ВАС17003/12 по делу №А60-52958/2011).

Отсутствие условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 451ГК РФ подтверждается тем, что двухпроцентное изменение цены контракта, вызванное законодательным увеличением ставки НДС с 18 до 20% не может повлечь «для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Доказательств существенности ущерба Истцом не представлено.

Отсутствие условия, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ также подтверждается согласованной сторонами формулировкой цепы договора. Как указывалось выше, стороны фактически установили, что риск изменения ставки НДС носит обоюдный характер и ложится на арендодателя - при увеличении такой ставки, а на арендатора - при уменьшении ставки. Таким образом, их существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств в виде изменения ставки НДС несут обе стороны договора, а не только Истец.

В связи с вышеизложенным, в рассматриваемом споре отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, которые должны одновременно наличествовать для предъявления требований об изменении договора на основании судебного решения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно п.2 Дополнительного соглашения № 7 от 12.10.2017 к Договору аренды, с 01 ноября 2018 года Арендодатель имеет право повышать размер ежемесячной постоянной величины арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 5% от предыдущего установленного размера ежемесячной постоянной величины арендной платы, письменно уведомив Арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Указанное условие договора устанавливает право Арендодателя на ежегодную индексацию постоянной величины арендной платы в уведомительном порядке.

Однако суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу указав, что предложение Истца заключить дополнительное соглашение №8 к Договору об изменении ставки НДС является уведомлением об увеличении постоянной величины арендной платы.

Увеличение постоянной величины арендной платы на основании пункта 2 Дополнительного соглашения № 7 от 12.10.2017 к Договору аренды не предусматривает заключение какого-либо дополнительного соглашения между сторонами. Увеличение постоянной ставки арендной платы на основании указанного пункта Договора является безусловным правом Арендодателя и осуществляется на основании направленного Арендатору уведомления об увеличении постоянной ставки арендной платы по Договору.

В настоящем деле вопрос индексации арендной платы по Договору на основании п.2 ДС №7 к Договору сторонами не поднимался. Арендодатель не направлял Арендатору каких-либо уведомлений об увеличении постоянной ставки арендной платы на основании п.2 ДС №7 к Договору.

Как установил суд первой инстанции, из счетов-фактур следует, что арендная плата не меняется, меняется НДС: Ноябрь 2018 г - аренда 1 088 187,12 рублей, НДС 18 % 195 873,68 рублей. Декабрь 2018 г - аренда 1 088 187,12 рублей, НДС 18 % 195 873,68 рублей. Январь 2019 г - аренда 1 088 187,12 рублей, НДС 20 % 217 637,42 рубля. Февраль 2019 г - аренда 1 088 187,12 рублей, НДС 20 % 217 637,42 рублей.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 года по делу  №А41-91555/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "МОРП" в пользу ООО "АГРОАСПЕКТ" 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова