Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

 

г. Краснодар Дело № А32-29611/2022резолютивная часть вынесена 06 сентября 2022 г. мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения (третье лицо – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН:2801023444; ОГРН: 

<

***>), установил следующее.

ООО «Траст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 80 357,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 214 рублей. Определением от 08.07.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

06 сентября  2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требованиях.

09 сентября 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из искового заявления, 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк, цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 (далее - договор цессии), на основании которого банк передал истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2011 (далее - кредитный договор от 27.12.2011), заключенному со ФИО1 (заемщик, застрахованный). Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права банка как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (пункт 1.1 договора цессии).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 80 357,50 руб., под 36,50 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно приложению №1 к договору цессии к истцу перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 80 357,50 руб. 

На основании договора цессии банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор от 27.12.2011, заявление ФИО1 на страхование от 27.12.2011 (далее - заявление на страхование).

Из содержания заявления на страхование следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору от 27.12.2011. Истец указывает на то, что подписывая данное заявление, ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 27.12.2011. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (84 мес.). Страховая сумма равна сумме кредита - 80 357,50 руб. 

Истец полагает, что ему перешло право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

После уступки права требования ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО1 Смерть застрахованного лица наступила в пределах срока договора страхования – 18.04.2017.

Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 27.12.2011 составила 80 357,50 руб. До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало, сумма страховой выплаты составляет 80 357,50 руб. 

До настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение.

Ответчик направил отзыв, в котором просил рассмотреть исковое заявление в порядке общего производства.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). 

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, при этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (пункт 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Положение пункта 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит положениям статей 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам. 

Правовая позиция о применении статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) и ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" от 27.12.2011.

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного, в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного); постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы) застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора. 

Согласно пункту 4 заявления на страхование застрахованный согласен на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования и назначает "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая.

Застрахованный уведомлен, что договор страхования включает в себя настоящее согласие, «Правила страхования жизни и здоровья заемщика кредита», утвержденные страховщиком 15.03.2011, список застрахованных лиц и считается заключенным с момента подписания настоящего согласия.

Пункт 13 заявления на страхование содержит подпись ФИО1 на уведомлении о том, что «с «Правилами страхования ознакомлен. На момент заключения Договора страхования группу инвалидности не имею».

На основании изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает заключенным договор страхования между ФИО1 и ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС».

Из материалов дела следует, что истец после передачи ему банком прав требования к заемщику по кредитному договору получил право требования к страховщику по получению суммы обеспечения в виде страхового возмещения. 

В соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). 

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, при этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3). 

Из материалов дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае (исх.№ 134 159 от 28.03.2022), и с претензией (исх.№ 187 831 от 21.04.2022) по поводу неисполнения страховщиком обязательства, ответчик же не представил суду каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательства. 

Доказательств того, что несвоевременное сообщение истцом о наступлении страхового случая каким-либо образом повлияло на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, в материалах дела не имеется.

В заявлении на страхование ФИО1 выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в части кредитной задолженности будет являться банк, в связи с чем, в результате смерти выгодоприобретателем по договору страхования стал банк, а к ООО «ТРАСТ» в результате цессии перешел тот же объем прав требований, который существовал у банка к ФИО1

Из материалов дела следует, что вышеупомянутый договор цессии в установленном порядке оспорен, расторгнут или признан недействительным не был.

Факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения подтверждены приложенными к заявлению о выплате страхового возмещения документами, а именно: копией кредитного договора от 27.12.2011; заявлением на страхование от 04.09. 27.12.2011; договором уступки прав требований от 08.08.2017 № Т-1/2017; приложением № 1 к договору цессии; справкой о смерти застрахованного лица № А-02266, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 18.03.2022. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, который бы позволял сделать однозначный вывод о том, является ли заявленное событие страховым случаем или нет, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с заявлением на страхование, ФИО1 уполномочила любое медицинское учреждение и/или врача, владеющих записями о её здоровье, передавать страховщику и (или) страхователю по его запросу любую информацию, включая первичную медицинскую историю, если этот запрос связан с рассмотрением страховщиком заявления о страховом случае, следовательно, страховщик имел право самостоятельно запрашивать необходимые документы, которые истец не мог представить в силу объективных причин. Данным правом страховщик не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Траст" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 80 357,50 руб. основного долга, 3 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк