АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2897/2018

25 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект»

к Службе капитального строительства Республике Крым

о взыскании 313769,78 рублей,

при участи сторон:

от истца –   ФИО1, представитель по доверенности № 43 от 12.07.2018;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республике Крым о взыскании неосновательного обогащения в размере 313769,78  руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил затраченные истцом расходы по оплате услуг госстройэкспертизы.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что все действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита исполнитель обязан осуществлять в рамках заключенного Контракта и соответствии со Сметой.

Оплата расходов, связанных с сопровождением технической документации в органах государственной экспертизы, возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (Ответчик, Государственный заказчик) и ООО «ЮжПромПроект» (Истец, Исполнитель) заключён Государственный контракт от 27.12.2016 г. № 077/250 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Строительство газопровода с. Войково - с. Курортное, Республика Крым Ленинский р-н» (далее по тексту - Контракт).

По условиям Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Строительство газопровода с. Войково - с. Курортное, Республика Крым Ленинский р-н» (далее - техническая документация), в соответствии с условиями Контракта, Заданием, Сводной сметой, Графиком выполнения работ, являющимися приложениями к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательных работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита (п. 1.4.Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта определена Цена Контракта, которая в соответствии со сводной сметой рассчитывается на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение № 10 к Контракту) и составляет 1 036 000, 00 рублей. При этом Исполнительной сводной сметой № 1 (Приложение № 11 к Контракту) установлена сумма за сопровождение проведения публичного технологического и ценового аудита - Оценка «Обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений» ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 17 788,14 руб.

Согласно п. 7.8. Контракта Исполнитель сопровождает и оплачивает проведение публичного технологического и ценового аудита. В этих целях Государственный заказчик уполномочивает Исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

Между Государственным заказчиком, Исполнителем и ФАУ «Главгосэкспертиза России» был заключен Государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд от 07.02.2017 г. № 0172Д-17/ГГЭ-11083/02 (далее - Государственный контракт), по условиям которого ФАУ «Главгосэкспертиза России» проводит по заявлению и в интересах Заказчика (Служба капитального строительства Республики Крым, Государственный заказчик) экспертизу материалов обоснования инвестиций объекта, указанного в Контракте, а Исполнитель указанные услуги по договору оплачивает. Стоимость услуг по указанному Государственному контракту составила 313 769,78 рублей (триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 78 копеек) и была оплачена Исполнителем в полном объеме платежным поручением от 10.02.2017 г. № 27.

Таким образом, Истцом за Ответчика исполнены обязательства по оплате по Государственному контракту, по которому Ответчик является заказчиком и получателем услуг, в связи с чем, к Истцу перешли права кредитора по указанному обязательству на сумму 313 769 рублей 78 копеек.

Согласно п. 2.2. Контракта в цену Контракта могут быть включены причитающиеся Исполнителю затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с предметом Контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Согласно п. 11.1.8. Контракта приемка выполненных работ по сопровождению технической документации в органах государственной экспертизы осуществляется после проведения экспертизы технической документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения сроки представления результатов работ (этапа работ) направляет Государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 (трех) экземплярах. Оплата за данные расходы возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены на выполнение.

Истцом в полном объеме выполнены работы, разработана техническая документация и получено положительное заключение государственной экспертизы, а Ответчиком приняты и оплачены выполненные Истцом в соответствии Условиями Контракта работы, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ по объекту от 05.07.2017 г.

Услуги по проведению государственной экспертизы, оказанные ФАУ «Главгосэкспертиза России» прямо не были обозначены в Контракте, но их необходимость вызвана выполнением обязательств Истца в соответствии с условиями Контракта, поскольку выполненные Истцом работы представляют интерес для Ответчика и могут быть использованы последним исключительно при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Проведение ФАУ «Главгосэкспертиза России» государственной экспертизы было согласовано Ответчиком исходя из условий п. 7.8. Контракта. Существенные условия проведения государственной экспертизы, в том числе её стоимость в размере 313 769 рублей 78 копеек согласованы Ответчиком в Государственном контракте и приняты по акту от 22.02.2017 г. сдачи-приемки оказанных услуг по Государственному контракту от 07.02.207 г. № 0172Д-17/ГГЭ-11083/02 без замечаний.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены расходы, фактически понесенные Истцом на проведение государственной экспертизы по Государственному контракту с ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 313 769 рублей 78 копеек, оплата за которые предусмотрена также п. 11.1.8 Контракта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Удержание Ответчиком денежных средств на сумму 313 769 рублей 78 копеек, оплаченных Истцом за Ответчика экспертизы по Государственному контракту с ФАУ «Главгосэкспертиза России» является неосновательным обогащением на стороне Ответчика, неправомерно удерживаемым без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований, в виде получения излишних денежных средств вследствие занижения стоимости работ по Контракту.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженные денежные средства. Соответствующие правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГКРФ). При этом положения указанной статьи не исключают, что повлекшее неосновательное обогащение поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии или их совокупности.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возврату, в том числе, по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» к Службе капитального строительства Республике Крым о взыскании 313769,78 рублей,   удовлетворить.

Взыскать сСлужбы капитального строительства Республике Крым   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» 313769,78 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере9275,00 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк