ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105625/2024

31 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Орловой Н.Ф., 

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представитель Жоржолиани К,К. по доверенности от 24.04.2025, 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11411/2025) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-105625/2024, принятое 

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 5 369 085 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 09.07.2024 в размере 2 079 220 руб. 32 коп., неустойки за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 5 369 085 руб. 38 коп. ( в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Решением от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о его праве при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления. Ответчик выражал свое волеизъявление в части определения способа коммерческого учета количества ТКО по объектам исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а в процессе согласования условий договора ответчик указывал на наличие контейнеров, установленных в местах накопления ТКО. На момент начала оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором на территории Санкт-Петербурга не действовало распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р, устанавливающее требования к организации раздельного накопления отходов, в связи с чем имелись основания для применения пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). До 15.06.2022 территориальная схема не существовала, соответственно, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях;

- истец не представил в материалы дела доказательства вывоза ТКО в заявленный период. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2025. 

16.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 (далее – Соглашение), истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Публичная оферта на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО размещена Обществом 08.12.2021.

Сопроводительным письмом от 09.02.2022 № КОП/2022-1368 истец на основании заявки ответчика (письмо от 27.12.2021 № 2670) направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1187299-2022/ТКО.

31.03.2022 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ (сопроводительное письмо от 31.03.2022 исх. № 2673) с подробным изложением невозможности принятия отдельных пунктов проекта договора в редакции регионального оператора с приложением протокола согласования разногласий в целях внесения в этот проект договора соответствующих изменений.

08.08.2022 ответчик получил письмо истца (от 29.07.2022 исх. № 4188), в котором региональный оператор сообщил о невозможности принятия протокола согласования разногласий.

31.08.2022 ответчик повторно направил истцу мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением протокола согласования разногласий; ответ по согласованию разногласий по отдельным пунктам договора от истца ответчиком не получен.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1187299-2022/ТКО (далее – договор), с изложением пунктов договора в редакции ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-114600/2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора с изложением пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) погрузки и вывоза (приема и передачи) ТКО, определенных приложением № 1. Учет объема ТКО осуществляется по согласованной сторонами форме (приложение № 3), подписанной потребителем и региональным оператором (перевозчиком) в момент погрузки в месте (площадке) погрузки и вывоза (приема и передачи) накопления ТКО». Остальные условия договора оставлены в редакции регионального оператора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-114600/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-114600/2022 отменено.

Суд апелляционной инстанции урегулировал разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора от 30.12.2021 № 1187299-2022/ТКО и изложил спорные условия в следующей редакции:

- пункт 1.1 договора: «По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора»;

- пункт 1.2 договора: «Объем ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) погрузки и вывоза (приема и передачи) ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору»;

- пункт 1.3 договора: «Накопление ТКО в контейнеры производится в мусороприемных камерах, расположенных на объектах образования коммунальных отходов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а крупногабаритных отходов в контейнер, расположенный на контейнерной площадке, указанной в приложении № 1»;

- пункт 2.2 договора: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора»;

- подпункт 3.1.1 договора: «Принимать ТКО в объеме и в местах погрузки и вывоза (приема и передачи), которые определены в приложении № 1 к настоящему договору»;

- подпункт 3.1.6 договора включению в договор не подлежит;

- подпункт 3.2.1 договора: «Осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых ТКО»;

- подпункт 3.3.1 договора: «Осуществлять размещение контейнеров с ТКО в местах погрузки и вывоза (приема и передачи) ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО в приложении № 1»;

- подпункт 3.3.2 договора: «Обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;

- подпункт 3.3.4 договора: «Обеспечивать накопление ТКО в контейнеры, обеспечивать их размещение в местах (площадках) погрузки и вывоза (приема и передачи), указанных в приложении № 1»;

- подпункт 3.3.5 договора: «Не допускать повреждения контейнеров, сжигания ТКО в контейнерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов»;

- подпункт 3.3.8 договора: «Обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) погрузки и вывоза (приема и передачи) ТКО, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой: отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями; отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки ТКО на транспорт регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений ТКО»;

- подпункт 3.3.9 договора: «Не допускать складирования в контейнерах не ТКО, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке; Контейнер может заполняться только до объема, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера). Потребителю запрещается прессовать или уплотнять отходы в контейнере»;

- пункт 4.1 договора: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения»;

- пункт 5.1 договора: «В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

О необходимости явки для составления акта потребитель направляет на электронную почту регионального оператора office@spb-neo.ru уведомление о явке. Представитель регионального оператора обязан прибыть для составления акта в течение 2 часов с момента получения уведомления от потребителя. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в одностороннем порядке, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений»;

- пункт 5.4 договора: «Акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки»;

- пункт 6.2 договора: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством»;

- пункт 8.1 договора: «Настоящий договор заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022»»

- пункт 9.9 договора: «Приложение № 1, № 2 к настоящему договору является его неотъемлемой частью, приложение № 3 включению в договор не подлежит, приложение № 1 к договору изложить в следующей редакции:

1. Объекты образования коммунальных отходов:

Адрес объекта

Кадастровый номер объекта

Идентификационный номер места (площадки) погрузки и вывоза ТКОи крупногабаритных отходов

<

...> лит. А

78:10:0005548:3015

78034516

<

...> лит. А

78:10:0005548:3014

78034516

пункт 2 приложения № 1 к договору:

Адрес ближайшего объекта

Идентификационный номер места сбора и накопления отходов

Долгота

Широта

контейнеры

Метод учета

Объем

Кол-во

ул. Учительская, д. 18, корп. 1 лит. А

78034516

30,41

60,03

14 0,36 0,66

1 24 15

Норматив

ул. Учительская, д. 18, корп. 3 лит. А

78034516

30,41

60,03

0,36 0,66

8 6

Норматив

Периодичность для потребителя устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Потребитель вправе инициировать изменение периодичности вывоза ТКО путем корректировки графика обслуживания мест (площадок) накопления ТКО в личном кабинете потребителя или на основании письменной заявки, направленной в адрес регионального оператора и согласования изменений периодичности вывоза ТКО сторонами договора;

Периодичность вывоза ТКО для потребителей может корректироваться региональным оператором в зависимости от количества образуемых отходов и сезонности с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и недопущения захламления мест (площадок) накопления ТКО»;

- пункт 3 приложения № 1 к договору:

3. Расчет объема твердых коммунальных отходов

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления

Показатель расчетной единицы

Норматив накопления, куб. м.

Объем ТКО в год, куб. м.

Квадратный метр жилой площади

63398,8

0,0792

5021,18496

Квадратный метр жилой площади

16546,9

0,0792

1310,51448

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2024 по делу № А56-114600/2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-114600/2022 оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 № 307-ЭС25-1696 по делу № А56-114600/2022 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-114600/2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2024 по делу № А56-114600/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Истец, ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 29.02.2024 и их неоплату ответчиком, направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил № 1156).

В случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведенияи документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил № 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил № 1156).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил № 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил № 1156).

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора (далее – типовой договор) по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Правилами № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение пункта 8(4) и абзаца второго пункта 8(17) Правил № 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 07.10.2020)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга – газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты, а также на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещено адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Впоследствии стороны истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за урегулированием разногласий по договору.

В рамках дела № А56-114600/2022 между сторонами урегулированы разногласия по договору. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик выражал свое волеизъявление в части определения способа коммерческого учета количества ТКО по объектам, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а в процессе согласования условий договора ответчик указывал на наличие контейнеров, установленных в местах накопления ТКО. 

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-114600/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024 по делу № А56-114600/2022, пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Подобное правовое регулирование по существу направлено на стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Таким образом, в период с 01.01.2022 (дата начала деятельности регионального оператора) по 30.06.2022 на территории Санкт-Петербурга отсутствовали нормативно установленные требования к раздельному накоплению ТКО, равно как и организованное раздельное накопление ТКО в целом.

В пункте 11 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Из изложенного следует, что в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанцией ответчик в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, действительно, имел право на выбор способа коммерческого учета ТКО, в том числе на осуществление учета ТКО, исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров.

Вместе с тем, в подтверждение фактической реализации раздельного накопления ТКО, в том числе в период с 01.01.2022, ответчик не представил каких-либо доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Из редакции приложения № 1 к договору, предложенной ответчиком, также не усматривается наличие необходимых контейнеров для применения пофракционной системы раздельного накопления ТКО. 

При изложенных обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при начислении платы за услугу по обращению с ТКО к собственникам помещений в многоквартирных домах, осуществляющим расчет за услугу по обращению с ТКО через организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, применению подлежит способ учета объема услуг по обращению с ТКО,Ю исходя из нормативов накопления ТКО, оснований для применения иного способа коммерческого учета за спорный период не имеется. 

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги истцом не оказывались, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное. Доказательств того, что в процессе деятельности ответчика не образуется отходов, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими письменными доказательствами не оспорен, доказательств направления ответчика в адрес истца претензий относительно качества оказания услуг именно в спорный период, в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца требовать взыскания неустойки.

Сумма неустойки составила 2 079 220 руб. 32 коп. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления неустойки и с учетом нарушения ответчиком срока оплаты услуг по вывозу ТКО пришел к выводу о правомерности ее начисления в заявленном размере исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-105625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова