АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-16710/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) в лице Центральной дирекции инфраструктуры 

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 31.01.2002)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции инфраструктуры  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (далее – ответчик) о взыскании неустойки  по договору №1812202 от 11.02.2016 в сумме 513 000,00 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уменьшения размера требований, заявленного в предыдущем судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (исполнитель)           заключен договор от 11.02.2016 № 1812202, подписаны дополнительные соглашения                      от 06.09.2017 № 2546437, от 11.10.2016 № 2101337, от 20.10.2016 № 2112569, от 08.11.2017 № 2618460.

Предметом договора является оказание услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД" (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае выявления несоответствия объемов,            качества или периодичности оказания услуг исполнителем уплачивает заказчику штраф в размере 3 000,00 руб. за каждую неисполненную услугу по уборке объекта или его части. 

Согласно пункту 8.1 договора все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели в даты ее получения.

Заказчиком установлено, что в рамках договора исполнителем допущен 171 случай             неисполнения обязательства по уборке.

На основании пункта 16.2 договора заказчик начислил штраф в общей сумме 513 000,00 руб. (171 случая х 3 000,00 руб.).

В претензии от 19.12.2017 № Исх – 5965/КраснДИ заказчик предложил исполнителю уплатить неустойку.

Исполнитель в письме от 28.02.2018 № 10 указал на то, что перечисленные в претензии объекты не обслуживались исполнителем по причине невыполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Неустойка не уплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции инфраструктуры (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (исполнитель) заключен договор от 11.02.2016 № 1812202, подписаны дополнительные соглашения от 06.09.2017             № 2546437, от 11.10.2016 № 2101337, от 20.10.2016 № 2112569, от 08.11.2017 № 2618460.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.2 предметом договора от 11.02.2016 № 1812202 является оказание услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД" (приложение № 1).

Согласно пункту 2.4 договора акты сдачи-приемки оказанных услуг стороны подписывают по окончании каждого месяца. Акты сдачи-приемки оказанных услуг предоставляются исполнителем отдельно для каждого структурного подразделения, со стороны заказчика согласовывается руководителем структурного подразделения по перечню своих объектов.

Контроль своевременности и качества выполнения исполнителем обязательств по договору, подписание актов приема-сдачи оказанных услуг, формирование реестров и заявок на оплату со стороны заказчика осуществляются руководителями структурных подразделений Красноярской дирекции инфраструктуры и иными уполномоченными лицами (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить качественное выполнение услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД".

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия своих работников (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора случае выявления несоответствия объемов,            качества или периодичности оказания услуг исполнителем уплачивает заказчику штраф в размере 3 000,00 руб. за каждую неисполненную услугу по уборке объекта или его части. 

Перечень объектов и объемы оказываемых в рамках договора услуг согласованы сторонами в техническом задании, являющимся приложением к договору и дополнительным соглашениям к нему.  

В период с 11.02.2016 по 31.10.2017 выявлены случаи неисполнения  ответчиком неисполнения обязательства по уборке объектов истца - допущен 171 случай (подробный перечень нарушений приведен в уточненном расчете неустойки, являющемся приложением к заявлению об уменьшении размера исковых требований, приобщенному к материалам дела 13.11.2018). Факт невыполнения ответчиком обязательств по договору обоснован истцом отсутствием подписанных между сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг по спорным объектам.

На основании пункта 6.2 договора к ответчику применена ответственность в виде             неустойки в общей сумме 513 000,00 руб. (171 случая х 3 000,00 руб. (с учётом исключения части объектов по результатам проведенной истцом повторной проверки (служебная записка от 12.11.2018)).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе судебного разбирательства доводы истца не опроверг. Доказательств выполнения обязательств по уборке объектов, перечисленных в уточненном расчете неустойки, не представил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом, представленный ответчиком 13.11.2018 перечень объектов, в отношении которых оказание услуг явилось невозможным, учтен истцом в уточненном расчете неустойки.

Таким образом, истцом доказан факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору от 11.02.2016 № 1812202 и, как следствие, обоснованность начисления штрафа по пункту 6.2 договора. 

Требование истца о взыскании 513 000,00 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 260,00 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 035,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 31.01.2002) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) 513 000,00 руб. неустойки, 13 260,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) из федерального бюджета 24 035,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова