АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38889/2016

г. Краснодар

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца – предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306231715300171), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 (судья Карпенко Т.Ю) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-38889/2016, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее – общество) о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за безучетное потребление электроэнергии по акту от 21.05.2015                    № 13070128, снизив размер долга с 323 433 рублей 99 копеек до 15 941 рубля 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания).

Решением суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, в иске отказано. Суды сочли правильным произведенный ответчиком расчет безучетного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что целостность счетчика не нарушена, он был неисправен, поэтому это не является основанием для признания потребления энергии безучетным. Искажения показаний счетчика на 01.05.2015  системой АСКУЭ не были зафиксированы. Пункт 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                   № 442 (далее – Основные положения № 442), не предусматривает неисправность прибора учета как основание для квалификации потребления в качестве безучетного.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011                   № 227526, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границу балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. В соответствии с пунктом 3.4.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще одного раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Для исполнения обязательства по передаче энергии потребителю компания заключила договор оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией – обществом.

21 мая 2015 года в ходе осмотра прибора учета истца, расположенного по адресу:  

<

...>, кафе «Водолей», обществом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.05.2015 № 13070128, согласно которому электросчетчик не отображает показания, то есть является неисправным. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал предприниматель, который его подписал.                 На основании данного акта ответчик произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 26.12.2014 по 21.05.2015 в размере 323 433 рублей 99 копеек. Полагая, что расчет объема безучетного потребления произведен обществом неверно, предприниматель обратился в суд.

Суды правильно отказали в иске.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, несообщение о неисправности прибора учета позволяет квалифицировать соответствующее потребление как безучетное.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.13 договора покупатель обязался обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса в течение всего срока действия договора, в течение 24 часов с момента обнаружения сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии. 

В пункте 145 Основных положений № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета.

Предприниматель не доказал, что неисправность прибора учета не была для него очевидна, в связи с чем у него отсутствовали основания для извещения сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который должен соответствовать требованиям пункта 193 Основных положений № 442. 

Спорный акт данным требованиям соответствует. Предприниматель не доказал нарушений при его составлении.

Доказательства своевременного извещения предпринимателем общества или компании о неисправности прибора учета (системы учета) не представлены.

Период начисления обоснованно определен судами со дня, следующего за днем предыдущей контрольной проверки (27.12.2014), по день выявления безучетного потребления (21.05.2015), что соответствует пункту 195 Основных положений № 442. Предприниматель не обосновал нормами права определение начала безучетного потребления с иного момента, в том числе с учетом работы системы АСКУЭ.

Кроме того, сама по себе позиция стороны о размере задолженности не является предметом самостоятельного спора и проверяется судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности. Заявленное требование не может быть оценено и как направленное на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сведения о таких действиях общества или компании (письменное сообщение о полном и (или) частичном ограничении режима потребления в связи с неоплатой спорной задолженности и т. д.) в материалах дела отсутствуют.

В иске отказано правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу                                № А32-38889/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

Судьи

                                                В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков