ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                              Дело № А55-12980/2020

15.02.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021 

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу № А55-12980/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траксервис" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траксервис" к открытому акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат"  о взыскании 5 297 006 руб. 11 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траксервис" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат"  о взыскании 5 297 006 руб. 11 коп.

Определением от 11.08.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

28.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Траксервис" обратилось с заявлением о взыскании 57 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 с открытого акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траксервис"  взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб., во взыскании 30 000 руб. расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части взыскания судебных расходов 27 500 рублей отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что оригиналы перечисленных истцом документов не были предоставлены суду, в связи с чем факт нанесения общества с ограниченной ответственностью "Траксервис" расходов на представителя не может считаться доказанным в установленном законом порядке.

Полагает, что договор от 20.05.2020 является незаключенным в части установления стоимости оказываемых услуг, и, следовательно, не может являться доказательством размера расходов общества с ограниченной ответственностью "Траксервис" на оплату услуг представителя, также считает, что исковое заявление составлено без конкретизации суммы задолженности, периода ее образования.

Ссылается на отсутствие у представителя общества с ограниченной ответственностью "Траксервис" статуса адвоката, а само участие свелось к устному подтверждению отказа от исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканной суммы судебных расходов. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2020 № АЮ-20-05/2020, акт оказанных услуг от 11.08.2020 и платежное поручение от 19.06.2020 № 377 на сумму 57 500 руб. 

В подтверждение полномочий истец выдал исполнителю ФИО2 доверенность (т.3 л.д. 131).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер расходов на оказание юридических услуг, суд учел решение Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 15 000 руб., участие в судебном заседании от 12 000 руб. Кроме того, суд отнес на ответчика 500 руб. в качестве оплаты услуг представителя истца по подаче искового заявления. Суд в данном случае применил минимальные расценки, поскольку особая сложность спора отсутствует в результате отказа истца от иска, судебное разбирательство свелось только к процессуальному оформлению этого и прекращению производства по делу, а также суд учел отсутствие в судебном заседании представителя ответчика, не проведении судебных прений и т.д. 

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы ответчика в заявленной сумме, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.

Уменьшая судебные расходы до суммы 27 500 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий.

Довод о несогласованности сторонами в договоре от 20.05.2020 стоимости оказываемых услуг отклоняется, поскольку из пункта 3.1 договора следует, что стороны согласовали размер вознаграждения в размере 57 500 руб. Размер фактически понесенных расходов указана в заявлении, первичные подтверждающие документы в обоснование заявленной суммы также представлены.

Не может признаваться обоснованным указание ответчика на непредставление в дело оригиналов документов, так как представление истцом документов в виде копий без предъявления подлинников в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признавать доказательства недопустимыми. Суду не представлено других не тождественных копий документа. Ответчик не оспорил представленные документы, о фальсификации доказательств не заявил.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном применении судом Рекомендованных минимальных ставок стоимости услуг Адвокатской палаты ввиду отсутствия у представителя истца статуса адвоката, поскольку такой довод не учитывает правовую позицию, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 

Довод об участии представителя истца в судебном заседании с целью поддержания отказа от иска был принят судом первой инстанции при снижении размера судебных расходов, что нашло отражение в определении. Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу № А55-12980/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Судья                                                                                                       О.В. Барковская