АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                             Дело № А37-1570/2024

09.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 09.07.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197375, 

<

...> литер А)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 9 970 911 рублей 01 копейки, о продолжении начисления неустойки,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «БСС», обратился                                 в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 9 970 911,01 рублей (из которых: 9 752 456,00 – долг по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Энзалутамид) для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году от 31.01.2024 № 0847500000923002073; 218 455,01 рублей – неустойка (пени) за период с 23.03.2024 по 03.05.2024.

Кроме того, истец просит производить дальнейшее начисление неустойки (пени)                    по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условия контракта и представленные доказательства.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 02.07.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом. До начала заседания представил в материалы дела дополнительные документы, а также заявление от 27.06.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен. До начала заседания представил правоустанавливающие документы, а также отзыв от 02.07.2024 № 2002, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования в части суммы долга в размере 9 752 456,00 рублей и суммы пени в размере 218 455,01 рублей, а также о дальнейшем начислении пени; заявил ходатайство от 02.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду отсутствия в материалах дела возражения сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0847500000923002073 (далее – контракт, л.д.6-15), предметом которого является поставка истцом лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Энзалутамид) (код ОКПД2-21.20.10.212)  в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 19 504 912,00 рублей (в том числе НДС 10% - 1 773 173,82 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за  исключением случаев предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 контракта. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика  (пункты 2.2, 2.5, 9.2, 9.6 контракта). 

Во исполнение обязательств по контракту истец 13.02.2024 поставил ответчику товар на сумму 9 752 456,00 рублей по счету-фактуре (документу о приемке) от 13.02.2024 № 233032, который подписан ответчиком в Единой информационной системе 13.03.2024 (л.д.16).

Ответчик оплату полученного товара до настоящего времени не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 25.03.2024 (л.д.18-19), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьей 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 9 752 456,00 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком признается. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 9 752 456,00 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец начислил за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 218 455,01 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.

Со своей стороны ответчик требование истца о взыскании неустойки в размере 218 455,01 рублей в отзыве на иск просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в размере 218 455,01 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга и суммы пени подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 9 970 911,01 рублей (9 752 456,00 + 218 455,01).

Далее. Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 9 752 456,00 рублей, начиная с 04.05.2024 из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, поскольку соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С суммы иска 9 970 911,01 рублей госпошлина составляет 72 855,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 06.05.2024 № 12596 (л.д.5).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 21 856,00 рублей (72 855 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 50 999 рублей (72 855 – 21 856).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 9 752 456 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в размере 218 455 рублей 01 копейки, госпошлину 21 856 рублей 00 копеек, а всего – 9 992 767 рублей 01 копейку.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 04.05.2024 исходя из суммы долга 9 752 456 рублей 00 копеек из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 50 999 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Князева Е.А.