﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16901/2017-з

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21127/2019) конкурсного управляющего ООО «ЕВРО ОИЛ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-16901/2017-з.3 (судья Покровский С.С.), принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего Рулевой Анны Игоревны

о взыскании вознаграждения и расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Бардышева Сергея Николаевича, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО ОИЛ» (далее –                      ООО «ЕВРО ОИЛ») 10.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бардышева Сергея Николаевича (ОГРНИП 307470800900012, ИНН 694300000468; Ленинградская область, Киришиский район, г.Кириши, пр.Энергетиков, д.1, кв.15) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2017 в отношении ИП Бардышева С.Н. введена процедура банкротства реструктуризаци долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Решением суда от 30.11.2017 ИП Бардышев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулеву А.И. 

Определением суда от 23.07.2018 производство по делу о банкротстве ИП Бардышева С.Н. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. 

Арбитражный управляющий Рулева А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., а также расходов в размере 13 909 руб.          17 коп., понесенных ею в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и       16 998 руб. 76 коп. – в реализации имущества должника.

Определением суда от 11.06.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 11.06.2019, ООО «ЕВРО ОИЛ» в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

В жалобе ООО «ЕВРО ОИЛ» ссылается на то, что арбитражным управляющим пропущен срок на взыскание судебным расходов. Податель жалобы указывает на то, что имеется возможность взыскания расходов с должника.

В отзыве арбитражный управляющий Рулева А.И. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, признавая обоснованными заявленные арбитражным управляющим требования о взыскании вознаграждения, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия процедуры банкротства в установленные законом сроки финансовым управляющим выполнены в полном объеме, у должника отсутствуют  денежные средства, необходимые для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Арбитражным управляющим заявлено ко взысканию с ООО  «ЕВРО ОИЛ» вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., а также расходов в размере 13 909 руб. 17 коп. в процедуре реструктуризации долгов гражданина и 16 998 руб. 76 коп. – в реализации имущества должника. 

В определении суда от 23.07.2018, вступившем в законную силу, о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Бардышева С.Н. установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедуры банкротства, в том числе, возмещения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. 

ООО  «ЕВРО ОИЛ» заявлено о пропуске срока арбитражным управляющим на подачу заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебный акт о прекращении производство по делу подлежит немедленному исполнению и по правилу пункта 1 статьи 180 АПК РФ может быть обжалован в течение месяца со дня принятия. 

Учитывая месячный срок на обжалование судебного акта от 23.07.2018 о прекращении производства по делу ИП Бардышева С.Н., определение вступило в силу 24.08.2018. 

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 305-ЭС19-6273.

Судом первой  инстанции правомерно отклонен довод ООО  «ЕВРО ОИЛ»  о пропуске срока арбитражным управляющим на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В данном случае шестимесячный срок на предъявление заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве управляющим не нарушен, поскольку арбитражный управляющий обратилась в суд 25.02.2019, то есть в первый рабочий день после даты обжалования (23.02.2019).

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Довод подателя жалобы о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему отклоняется апелляционным судом, поскольку в определении суда от 04.07.2018 установлено, что имущество у должника отсутствует. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этом, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что  арбитражному управляющему Рулевой А.И. должно было быть известно в процедуре реструктуризации  наличии у должника лишь малоценного имущества. В определении от 30.11.2017 указано на наличие у должника и иного имущества (транспортных средств, земельного участка). При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что имущество у должника, за счет которого можно возместить расходы за процедуры банкротства, в том числе по реализации имущества должника, отсутствуют.

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего               Рулевой А.И. в рамках рассмотрения настоящем дела о банкротстве не поступали. Обстоятельства, указывающие на то, что действия арбитражного управляющего были направлены не на достижение целей процедур банкротства, а на их затягивание судом первой инстанции не установлены. 

Как следует из материалов дела, все мероприятия процедуры банкротства в установленные законом сроки финансовым управляющим выполнены в полном объеме, а причиной прекращения производства по делу о банкротстве явилось отсутствие у должника средств, необходимых для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

Арбитражным управляющим Рулевой А.И. заявлено о возмещении расходов в размере 13 909 руб. 17 коп. за процедуру реструктуризации долгов гражданина, и     16 998 руб. 76 коп. – за процедуру реализации имущества. 

В отношении указанных расходов представлены достаточные и относимые доказательства их несения в соответствующей сумме, в том числе оригиналы платежных документов, что подтверждается материалами дела. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ООО «ЕВРО ОИЛ» в пользу арбитражного управляющего Рулевой А.И. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., расходов в размере 13 909 руб. 17 коп. по процедуре реструктуризации долгов гражданина и 16 998 руб. 76 коп. по реализации имущества.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2019 по делу №  А56-16901/2017-з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева