Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                      Дело  №А42-5408/2025

03.09.2025

Резолютивная часть решения подписана 26 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» (пр-д Портовый, д. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катенга» (юридический адрес: ул. Капитана ФИО1, д. 53, кв. 45, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: а/я 4178, 

<

...>) о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.3.1 договора № 421172 от 17.09.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оказанию услуг по обеспечению защиты объекта транспортной инфраструктуры – акватория морского порта Диксон, в размере 146 190 руб. 93 коп. за общий период с 08.10.2024 по 31.01.2025, 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катенга» (далее – ответчик, Общество, Исполнитель) о взыскании 146 190 руб. 93 коп.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2025 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.07.2025 на официальном сайте  Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 11.07.2025, ответчиком – 11.07.2025, согласно уведомлениям о вручении).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 28.07.2025. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.08.2025. 

Дополнительных документов от сторон после указанных дат не поступало.

Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения принята 26.08.2025.

25.08.2025 от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен «Договор № 421172 от 17.09.2024»  (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению защиты объекта транспортной инфраструктуры - акватория морского порта Диксон от актов незаконного вмешательства (активное реагирование группой реагирования).

Срок действия договора с момента подписания и по 31.10.2025 (пункт 12.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, Исполнитель обязан обеспечить прибытие группы реагирования к месту дислокации и приступить к выполнению обязанностей в течение 14 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Предельная дата начала выполнения работ 07.10.2024.

Пунктом 5.1. Договора определено, что полномочным представителем Истца по договору является Капитан морского порта Диксон (филиал ФГБУ "АМП Западной Арктики" в морском порту Диксон).

По полученной от представителя Истца информации, в рамках Договора, в октябре 2024 года, для проведения работ прибыло два сотрудника Ответчика, что противоречит предоставленному Ответчиком плановому графику несения дежурств подразделений транспортной безопасности «Катенга» Объекта транспортной инфраструктуры Акватория морского порта Диксон за октябрь 2024 года.

Техническим заданием (приложение №1 к Договору) определено количество работников подразделения транспортной безопасности, включенных в состав группы реагирования - не менее 2-х человек в смену.

Истец считает, что наличие в подразделении транспортной безопасности двух человек означает неисполнение в отчетный период условий Договора и невозможность оперативного, круглосуточного реагирования группой реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Акватория морского порта Диксон, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, в том числе принятия мер по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.

Кроме того, в нарушение п. 3.1.8. Договора Ответчиком в адрес Истца не предоставлены свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на часть сотрудников группы реагирования, а предоставленные на них выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности подтверждают категорию сил обеспечения транспортной безопасности: «работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный осмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности». Работники Ответчика имеющие данную категорию не отвечают требованиям п. 2.2. Приложения №1 к Договора, согласно которому работники группы реагирования должны пройти подготовку и аттестацию в соответствии с "Типовой дополнительной профессиональной программой - программой повышения квалификации работников, включенных в состав группы реагирования", утвержденной приказом Минтранса России от 29.12.2020 № 578.

Таким образом, непредставление свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности сотрудников группы реагирования означает отсутствие у сотрудников необходимой квалификации и невозможность выполнения услуг по Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.3 Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 0,1 % от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно пункту 6.3.2 Договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  Исполнителем обязательств и/или условий, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором в размере 0,1% от цены договора.

Решением по делу №А42-1469/2025 с ответчика с Исполнителя взыскан штраф за ненадлежащее исполнение Договора за период с октября 2024 по январь 2025 года.

Истцом за период 08.10.2024 – 31.01.2025 начислена неустойка за неисполнение Договора в сумме 146 190 руб. 93 коп.

Ответчику направлялась претензия от 23.05.2025 № 01/05/694, которая последним оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения Учреждения с исковым заявлением в суд. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

Толкуя, в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Договора (раздел 6 «Ответственность сторон»), суд считает, что стороны согласовали начисление пени за нарушение денежных обязательств, а штрафы – за нарушения, не имеющие денежного выражения. 

Кроме того, в техническом задании (Приложение № 1 к договору № 421172 от 17.09.2024) в разделе перечня услуг стороны согласовали количество групп – 1; количество работников ПТБ, включенных в состав ГР – не менее 2-х человек в смену.

Таким образом, группа в смену может состоять от 2-х человек и более.

Со стороны ответчика указанное условие соблюдено, что подтверждается плановым графиком несения дежурств за сентябрь и октябрь 2024 года.

Сведений за ноябрь 2024 года по январь 2025 года сторонами не представлено.

Вместе с тем не укомплектованность группы, отсутствие сведений  повышения квалификации работников, включенных в состав группы реагирования, утвержденной приказом Минтранса России от 29.12.2020 № 578, никак не связаны с имущественной ответственностью, определяемой от цены Договора.

Истцом не представлено каких либо доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом взыскан штраф решением по делу №А42-1469/2025.

Основания для начисления и взыскания пени за ненадлежащее исполнение Обществом указанных в иске договорных обязательств отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Д.В. Муратшаев