ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88879/2023

Дело № А40-130528/2020

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Русский Ипотечный Банк» (ГК «АСВ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-130528/2020 об утверждении дополнения №1 к порядку, срокам и условиям реализации имущества должника – ФИО2, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, в редакции, представленной финансовым управляющим, об установлении начальной цены продажи имущества согласно стоимости имущества, указанной на последнем периоде реализации имущества посредством публичных торгов № 12013027 единым лотом в размере 275 716 332 руб. 86 коп. (судья Усачева Е.В.).

 

В судебном заседании приняли участие: представитель ООО КБ «Русский Ипотечный Банк» (ГК «АСВ») – ФИО3 (доверенность); финансовый управляющий должника – ФИО4 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант № 239 от 26.12.2020.

В октябре 2023 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении дополнительных периодов к порядку, срокам и условиям реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции утвердил дополнение №1 к порядку, срокам и условиям реализации имущества должника гражданина ФИО2, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, в редакции, представленной управляющим. Суд первой инстанции установил начальную цену продажи согласно стоимости имущества, указанной на последнем периоде реализации имущества посредством публичных торгов №12013027 единым лотом в размере 275 716 332,86 рублей.

КБ «Русский Ипотечный Банк» (ГК «АСВ»), не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.11.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой. Просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. В свою очередь, финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной КБ «Русский Ипотечный Банк» (ООО), за исключением пункта 1.5 положения. 

27.04.2023 сообщением №11349222 объявлены первые торги имущества должника (200 нежилых помещений общей площадью 9722,40 м2, расположенные по адресу: г. Москва, 

<

...>).

Дата начала приема заявок и внесения задатка 02.05.2023 в 00:00, дата окончания приема заявок и внесения задатков 08.06.2023 года в 23:59. Дата и время проведения торгов 09.06.2023 в 14:00. Подведение итогов торгов 10.06.2023 в 14:00. Время Московское. 

Шаг аукциона составляет 5 (Пять) % от начальной цены продажи имущества/лота. Размер задатка– 10 (десять) % от начальной цены продажи. 

В соответствии с сообщением №11695288 о результатах проведения первых торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ 10.06.2023 торги по лоту №1 признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. 

10.06.2023 сообщением №11695336 объявлены повторные торги имущества Должника (200 нежилых помещений общей площадью 9722,40 м2, расположенные по адресу: г. Москва, 

<

...>). Дата начала приема заявок и внесения задатков 14.06.2023 в 00:00, дата окончания приема заявок и внесения задатков 19.07.2023 в 23:59. Дата и время проведения торгов 20.07.2023 в 14:00. Подведение итогов торгов 21.07.2023 в 14:00. Время Московское. 

Шаг аукциона составляет 5 (Пять) % от начальной цены продажи имущества/лота. Размер задатка– 10 (десять) % от начальной цены продажи. 

В соответствии с сообщением №12013007 о результатах проведения повторных торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ 20.07.2023 торги по лоту №1 признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. 

20.07.2023 сообщением №12013027 объявлены публичные торги имущества Должника (200 нежилых помещений общей площадью 9722,40 м2, расположенные по адресу: г. Москва, 

<

...>). Дата начала приема заявок и внесения задатков 24.07.2023 в 00:00, дата окончания приема заявок и внесения задатков 26.09.2023 в 23:59.  Дата окончания торгов 26.09.2023. Время Московское. Размер задатка – 10 (десять) % от цены продажи на этапе. 

В соответствии с сообщением №12558650 о результатах проведения публичных торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ 03.10.2023 торги по лоту №1 признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. 

Таким образом, вышеуказанное имущество Должника не было реализовано в ходе проведения торгов, в связи с чем, управляющий просил в суде первой инстанции установить дополнительные периоды проведения публичных торгов. Также финансовый управляющий просил установить начальную цену продажи согласно стоимости имущества, указанной на последнем периоде реализации имущества посредством публичных торгов №12013027 единым лотом в размере 275 716 332,86 рублей.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Подход, согласно которому установление высокой минимальной продажной цены, низкий процент снижения цены приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, при этом, увеличение срока между периодами приведет к затягиванию торгов. Затягивание процесса реализации имущества, нарушает интересы участников дела о банкротстве, способствует необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также увеличению текущих расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина. 

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

Исходя из фактических обстоятельств реализации имущества (неоднократное проведение процедуры публичных торгов), суд первой инстанции признал обоснованным подход, согласно которому установление высокой минимальной продажной цены, низкий процент снижения цены приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, при этом, увеличение срока между периодами приведет к затягиванию торгов. Затягивание процесса реализации имущества, нарушает интересы участников дела о банкротстве, способствует необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также увеличению текущих расходов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Письмом исх.№47 от 29.04.2022 года финансовым управляющим в адрес Банка направлен запрос о предоставлении в максимально короткий срок следующих документов: положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, являющегося предметом залога Банка; документы (отчет оценщика), обосновывающие начальную продажную цену предмета залога. Финансовый управляющий указал, что при отсутствии ответа он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением об утверждении ПСУП и начальной продажной цены предмета залога в своей редакции.

Письмом исх.№72к/112252 от 12.05.2022 финансовому управляющему сообщено, что Положение находится на согласовании и будет направлено в ближайшее время. 

Вместе с тем, до сентября 2022 года ПСУП от Банка в адрес финансового управляющего не поступил, в связи с чем финансовый управляющий самостоятельно обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении ПСУП, которое было принято судом к производству 03.10.2022. Судебное заседание было назначено на 01.12.2022.

В судебном заседании 01.12.2022 Банком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие согласования ПСУП со стороны ГК АСВ. Определением от 01.12.2022 судебное заседание было отложено на 11.01.2023 года. 

В судебном заседании 11.01.2023 Банком вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по аналогичным основаниям, заявленным в судебном заседании 01.12.2022 года. Судебное заседание было отложено на 20.02.2023. 

Параллельно с рассматриваемым ходатайством финансового управляющего Банком было подано ходатайство о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу утверждения ПСУП, представлен ПСУП в редакции Банка. 

Определением от 20.03.2023 ходатайство Банка было принято к производству. Ходатайства финансового управляющего и Банка были объедены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 24.03.2023. 

Определением от 24.03.2023 (полный текст 10.04.2023) ПСУП был утвержден в редакции Банка за исключением п.1.5 ПСУП (организатор торгов), который был утвержден в редакции финансового управляющего. Определение от 24.03.2023 вступило в законную силу.

Таким образом, положение утверждено судом по истечении полутора лет с даты установления требований Банка, как залогового кредитора. 

Чрезмерно длительное не утверждение положения в разумный срок без объективных причин нарушает права и законные интересы должника, его конкурсных кредиторов, кредиторов по текущим платежам (ФНС в части своевременной уплаты налога на недвижимое имущество, бремя оплаты которого ложится на залогового кредитора), а также, учитывая то обстоятельство, что залоговый кредитор находится в процедуре банкротства, - права кредиторов Банка (основным из которых является РФ в лице ФНС), рассчитывающих на поступление в конкурсную массу Банка денежных средств от продажи залогового имущества ФИО2 в скорейшие сроки. 

Данное бездействие, кроме того, приводит к необоснованному наращиванию расходов по текущим платежам в процедуре конкурсного производства Банка и процедуре реализации имущества гражданина ФИО2

Кроме того, по инициативе КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) Решением Басманного районного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу №2-14/2020 было обращено взыскание на залоговое имущество. В рамках данного судебного разбирательства судом по ходатайству истца (Банка) была проведена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «Бюро судебных экспертиз» от 27.12.2019 общая рыночная стоимость объектов недвижимости составила 374 190 953,00 рублей (с учетом НДС). Поскольку экспертиза проводилась именно по инициативе Банка, он не мог не располагать сведениями о залоговом имуществе.

Только после инициативы финансового управляющего Банк через 1,5 года в суде утверждает ПСУП с предметом торгов в виде единого лота, состоящего из 200 нежилых помещений, а по истечении двух лет с даты установления залогового статуса (через 7 месяцев после утверждения ПСУП судом) меняет свою позицию, в том числе не только предмет торгов, но и его стоимость (при этом ни саму стоимость, ни доказательств ее обоснованности (оценки), ни доказательств экономической целесообразности реализации отдельными лотами в материалы дела не представляет). 

Кроме того, банк не представил в материалы дела доказательств экономической или иной целесообразности продажи нежилых помещений отдельными лотами.

За время процедуры реализации в адрес финансового управляющего не поступило ни одного заявления или предложения о выкупе хотя бы одного машино-места, что не предполагает возникновение у потенциальных покупателей интереса к имуществу (при этом потенциальными покупателями могли бы быть именно арендаторы машино-мест).

Машино-места находятся в разных местах паркинга, в том числе в открытой его части (т.е. машиноместо не защищено ни от осадков, ни от температурных колебаний), что усугубляет привлекательность объектов, может привести к существенному уменьшению стоимости отдельных объектов.

Банком не представлен расчет начальной продажной стоимости каждого машино-места (с учетом их неодинакового расположения на этаже, площади, этажа).

Реализация и реклама имущества на завершившихся торгах проводилась финансовым управляющим как готового бизнеса с учетом сдачи машино-мест в аренду, что увеличивало коммерческую привлекательность объекта. В ходе ознакомления с предметом торгов ни один из потенциальных покупателей не высказывал заинтересованности в каком-либо отдельном нежилом помещении, все были заинтересованы в предмете торгов, именно как готовом бизнесе.

Банком в материалы дела не представлены доказательства (в том числе отчет оценщика), которые подтверждали бы, что продажа отдельными лотами 200 нежилых помещений приведет к увеличению поступления денежных средств в конкурсную массу должника по сравнению с продажей единым лотом как готового бизнеса.

Расходы на реализацию существенно увеличатся с учетом необходимости публикаций о ДКП (до 200 публикаций) на ЕФРСБ, количества ДКП, просмотров и пр.

Существенно увеличится время проведения торгов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Более того, в данном случае торги проведены, признаны несостоявшимися, поступила только одна заявка. В соответствии с сообщением №13067239 опубликованном на сайте ЕФРСБ 28.11.2023 объявлены торги имуществом ФИО2 (200 нежилых помещений общей площадью 9722,40 м2, расположенные по адресу: г. Москва, 

<

...>). Дата начала приема заявок и внесения задатков 01.12.2023 в 00:00, дата окончания приема заявок и внесения задатков 19.01.2024 года в 23:59. Дата окончания торгов 19.01.2024. В ходе торгов на четвертом этапе дополнительных периодов торги были завершены, о чем 16.01.2024 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение№13422875. Торги по лоту №1 признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель – ООО «СПИТРИМ», действующее в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании Агентского договора от 20.12.2023, предложившее цену 236 177 153,00 рублей. В соответствии с сообщением №13423055 от 16.01.2024, опубликованном на сайте ЕФРСБ, с единственным участником торгов был заключен договор купли-продажи имущества б/н от 16.01.2024. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-130528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев