/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6799/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Прокопенко А.В. (доверенность от 01.06.2015)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8538/2018)  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.02.2018 по делу            № А21-6799/2017 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ООО "Металика"

о признании договора купли-продажи ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металика» (далее – Общество, ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать ничтожным договор купли-продажи №ФС-2016/07-49п от 21.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 39:15:131902:540, площадью 19 106 кв.м., адрес: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 142, в части установления выкупной цены в размере 2,5%; взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 25 461 973,91 рублей, что составляет 97,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

            Решением от 06.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на ст. 36 Земельного кодекса, указало, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество с декабря 2010 года является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Александра Невского, д. 142. Принадлежащие Обществу объекты недвижимости ранее располагались на земельном участке площадью 22 500 кв. м с кадастровым номером 39:15:131902:65, с разрешенным использованием: "под военный городок", предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (правопреемник ФГУ «1986 ОМИС»). 

На земельном участке помимо 21 здания Общества также находилось еще 6 зданий, оставшихся в ведении ФГУ «1986 ОМИС». Впоследствии земельный участок был разделен, из него образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:131902:540, площадью 19 106 кв.м. под здания, принадлежащие Обществу. 

Общество неоднократно обращалось в Управление с заявлениями о выкупе земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка. 

В связи с отказом Управления, которое полагало, что цена земельного участка определяется в соответствии со статьей 39.4 ЗК РФ в размере его кадастровой стоимости, общество обратилось в суд с требованиями о признании отказа в выкупе земельного участка по льготной цене незаконным и обязании Управления заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене, в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу № А21-6097/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, требования Общества были удовлетворены. 

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу №А21- 6097/2015 между Управлением (Продавец) и Обществом (Покупатель) 21.07.2016 заключен договор № ФС-2016/07-49п, по условиям которого Общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:131902:540 по льготной цене, в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составило 652 871, 13 рублей (кадастровая стоимость составляла 26 114 845, 04 рублей). Указанная выкупная стоимость была оплачена Обществом. 04.08.2016 за Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131902:540. 

Впоследствии, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 № Ф07-7031/2016 по делу N А21-6097/2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу № А21-6097/2015, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 отменены. Кассационный суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим на тот момент законодательством выкупная цена участка определялась в размере его кадастровой стоимости, отказ Управления в выкупе участка по льготной цене являлся правомерным. 

Управление, ссылаясь, что договор купли-продажи земельного участка в части определения выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим иском. Размер неосновательного обогащения истцом определен как разница между выкупной ценой в размере кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на дату отмены судебных актов по делу №А21-6097/2015, и уплаченной покупателем суммы (26 461 973, 91 – 652 871, 13).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ); при этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать; в связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или  сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Из пояснений, данных суду представителем общества, следует, что  ответчик выражал согласие на заключение договора купли-продажи участка на указанных в нем условиях только по льготной цене и если бы знал о том, что выкупная стоимость земельного участка превышает 2,5 процента его кадастровой стоимости, то договор на таких условиях не  был бы заключен.

Таким образом, нельзя утверждать, что сделка могла бы состояться по иной цене, что не позволяет ее признать недействительной в части оспариваемой истцом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласился с выводом суда, что договор купли- продажи земельного участка от 21.07.2016 № ФС-2016/07-49п является недействительной сделкой, поскольку отсутствует воля стороны на заключение договора по выкупной цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.02.2018 по делу №  А21-6799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

 Ю.В. Пряхина