АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6067/2022

г. ФИО6

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд ФИО6 ской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 ской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 167002, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Главпочтамт, а/я 15)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 22.12.2022 №д/158,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – а/у ФИО2, лично, личность установлена по паспорту, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 ской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «СХП Чепецкие теплицы») нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.2 статьи 138, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

ФИО2 представлен отзыв на заявление с возражениями относительно требования о привлечении к административной ответственности, полагает, что в его деяниях отсутствуют признаки состава правонарушения. Кроме того, считает возможным признать правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022, малозначительными. В судебном заседании ФИО2 поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требования Управления отказать.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» (далее – залоговый кредитор, ООО СХП «ЧТК»). Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП ФИО4 представил мотивированное мнение на заявление, в котором указывает на допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве.

ООО СХП «ЧТК» в письменном мнении полагает, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя Управления и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда ФИО6 ской области от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) по делу № А28-17043/2019 ООО «СХП Чепецкие теплицы» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда ФИО6 ской области от 13.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) по делу № А28-17043/2019-80 конкурсным управляющим ООО «СХП Чепецкие теплицы» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда ФИО6 ской области от 04.03.2022 по делу № А28-17043/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «СХП Чепецкие теплицы» продлен на пять месяцев.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ИП ФИО4 на действия арбитражного управляющего, с материалами арбитражного дела о банкротстве должника, а также в ходе проведения административного расследования установлены нарушения ФИО2 требований Закона о банкротстве.

11.05.2022 главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составила протокол об административном правонарушении № 00224322 (далее – протокол от 11.05.2022), которым допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.2 статьи 138, пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда ФИО6 ской области от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) по делу № А28-17043/2019 ООО «СХП Чепецкие теплицы» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; определением от 13.02.2021 конкурсным управляющим ООО «СХП Чепецкие теплицы» утвержден ФИО2; определением от 04.03.2022 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.

Залоговым кредитором ООО СХП «ЧТК» утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а именно: сооружение, кадастровый номер 43:42:000063:1780, назначение: коммуникационное, адрес: от врезки в теплотрассу ЦТС ТЭЦ-3 до пункта учета тепличного комбината.

Первые и повторные торги по продаже названного имущества должника, являющегося предметом залога ООО СХП «ЧТК», признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

28.01.2022 конкурсным управляющим ООО «СХП Чепецкие теплицы» ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) включено сообщение № 8111418 о проведении торгов по продаже имущества ООО «СХП Чепецкие теплицы» (сооружение, кадастровый номер 43:42:000063:1780, назначение: коммуникационное, адрес: от врезки в теплотрассу ЦТС ТЭЦ-3 до пункта учета тепличного комбината), являющегося предметом залога ООО СХП «ЧТК», посредством публичного предложения. Начальная цена лота составляет 24331500 рублей, которая снижается каждые три календарных дня на 2703500 рублей. Цена на последнем этапе заявок 2973850 рублей. Размер задатка для участия в торгах составляет 5 % от начальной цены продажи имущества, установленной для каждого периода снижения цены.

08.03.2022 залоговым кредитором ООО СХП «ЧТК» арбитражному управляющему вручено заявление об оставлении предмета залога за собой (период снижения цены с 10.03.2022 по 13.03.2022).

16.03.2022 от ФИО5 и ИП ФИО4 поступили заявки на участие в торгах по продаже залогового имущества ООО «СХП Чепецкие теплицы» (сооружение, кадастровый номер 43:42:000063:1780, назначение: коммуникационное, адрес: от врезки в теплотрассу ЦТС ТЭЦ-3 до пункта учета тепличного комбината) (период снижения цены с 14.03.2022 по 16.03.2022) посредством публичного предложения.

17.03.2022 организатором торгов подписан протокол № 53157-1 о результатах проведения открытых торгов. Победителем торгов по продаже залогового имущества ООО «СХП Чепецкие теплицы» признан ИП ФИО4

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО2 следует, что 17.03.2022 им на электронную торговую площадку Альфалот сообщено об ошибке при закрытии торгов.

21.03.2022 конкурсным управляющим ООО «СХП Чепецкие теплицы» ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение № 8440861 о завершении продажи имущества ООО «СХП Чепецкие теплицы» посредством публичного предложения в связи с получением заявления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

25.03.2022 на сайте организатора торгов размещен протокол №53157-1 о результатах проведения открытых торгов. Пунктом 8 протокола определены результаты проведения лота публичного предложения: «торги признаны несостоявшимися, так как конкурсный кредитор направил заявление о сохранении предмета залога за собой».

Денежные средства в сумме 4867000,00 рублей, составляющие разницу от превышения удовлетворения требования залогового кредитора над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов ООО «СХП Чепецкие теплицы», перечислены за ООО СХП «ЧТК» по платежному поручению от 30.03.2022 №895091.

При производстве по делу об административном правонарушении Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, что выразилось в завершении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, являющегося предметом залога, на основании оставления залоговым кредитором предмета залога за собой, до даты поступления денежных средств от ООО СХП «ЧТК», после подведения 17.03.2022 итогов торгов по продаже имущества и объявления победителя торгов, а также в передаче имущества должника залоговому кредитору.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой возможно на конкретном этапе, только в том случае, когда отсутствуют предложения от участников торгов именно на данном этапе. Причем само по себе поступление предложения от залогового кредитора на определенном этапе автоматически не прекращает торги на данном этапе, соответствующий этап завершается истечением установленного для него срока и только в случае отсутствия заявки от лиц, согласных приобрести имущество по цене, установленной для этого этапа, реализуется право залогового кредитора об оставлении имущества за собой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой.

По смыслу указанной нормы залогодержателем, изъявившим желание оставить предмет залога, вместе с направлением арбитражному управляющему соответствующего заявления на специальный банковский счет должна быть перечислена стоимость предмета залога, определенная на конкретном этапе торгов, в полном объеме.

Применительно к спорной ситуации, поступление заявок от ФИО5 и ИП ФИО4 на участие в торгах до окончания соответствующего этапа в период снижения цены с 14.03.2022 по 16.03.2022 и отсутствие оплаты стоимости предмета залога со стороны залогового кредитора до завершения торгов, как следствие, повлекло утрату права ООО СХП «ЧТК» на оставление предмета залога за собой.

В рассматриваемом случае совокупность предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств для завершения конкурсным управляющим торгов по основанию оставления имущества за залоговым кредитором отсутствовала: поступление денежных средств на специальный счет должника до завершения процедуры реализации имущества ООО СХП «ЧТК» не обеспечено.

Иная позиция ФИО2 основана на неверном толковании указанных выше норм права.

При этом представленные арбитражным управляющим письма ООО СХП «ЧТК» от 08.03.2022 и 18.03.2022 не могли быть положены в основание принятия решения о завершении торгов, поскольку указанные письма не гарантируют фактического перечисления стоимости предмета залога. Ссылка арбитражного управляющего на судебную практику по делу, рассмотренному арбитражным судом между иными лицами и при иных фактических обстоятельствах, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае допущены нарушения участников торгов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве суд находит установленным.

Пунктом 2 протокола от 11.05.2022 ФИО2 вменено нарушения пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ в сообщение от 05.09.2021 №7277943 проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, в не включении в сообщения от 10.11.2021 №7649194, от 28.01.2022 №8111418 подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, а также в не указании в данных сообщениях реквизитов счетов, на которые вносится задаток, и реквизитов счетов, ан которые вносятся платежи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Административным органом обнаружено, что конкурсным управляющим 05.09.2021 в ЕФРСБ включено сообщение №7277943 о проведении торгов по продаже имущества должника. При этом в указанном сообщении отсутствуют проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Конкурсным управляющим 10.11.2021 и 28.01.2022 в ЕФРСБ включены сообщения №7649194 и №8111418 о проведении повторных торгов и торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника. При этом в указанных сообщениях отсутствует подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

При этом в сообщениях от 05.09.2021 №7277943, от 10.11.2021 №7649194, от 28.01.2022 №8111418, включенных арбитражным управляющим в ЕФРСБ, отсутствуют реквизиты счетов, на которые вносится задаток, а также реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в деянии ФИО2 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные доводы арбитражного управляющего, приведенные в отзыве и дополнении к нему, не опровергают обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания административного правонарушения малозначительным при рассмотрении дела не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает возможным применить меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения 29.12.1985, место рождения г. Ленинград, адрес регистрации: 167002, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: УФК по ФИО6 ской области (Управление Росреестра по ФИО6 ской области), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО6 Банка России (УФК по ФИО6 ской области г. ФИО6), номер счета банка получателя 40102810345370000033, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, БИК 013304182, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111601141019002140, лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа следует представить в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО6 ской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов