АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2019 года

Дело №

А55-31845/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  24 января 2019 года  дело по иску, заявлению

Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области

 

От  30 октября 2018 года   №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"

 

О расторжении договора, взыскании

при участии в заседании

от истца – глава сельского поселения ФИО2 (удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - «ответчик»), в котором просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №1 от 02.02.2017, взыскать задолженность по договору №1 от 02.02.2017 за период август 2017 года - июль 2018 года в размере 4 924 495 руб. 23 коп.

Истец в судебном заседании представил соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 22.01.2019, согласно которому стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 02.02.2017 №1.

Указанное соглашение, представленное истцом, приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимого имущества №1 от 02.02.2017.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления об отказе от иска в указанной части не заявил.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части расторжения договора аренды недвижимого имущества №1 от 02.02.2017 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №1 от 02.02.2017 за период август 2017 года - июль 2018 года в размере 4 924 495 руб. 23 коп.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между Администрацией сельского поселения Лопатино Волжского района Самарской области (далее также Администрация, Истец) и ООО «Престиж» (далее также Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества сооружения производственного назначения - инженерная подготовка территории первой очереди застройки жилого района общей площадью 17 411,2 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, Волжский района, «МСПП совхоз им. 55-летия СССР», квартал № 10, квартал №11.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 13 июля 2015 г. К218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14 июля 2017. номер регистрации 63:17:0602003:624-637001/2017.

По условиям раздела 4 Договора Арендатору установлена обязанность по оплате ежемесячно арендной платы в размере 407 354 (четыреста семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 коп. Арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца в бюджет Администрации.

Однако в нарушение условий договора, статьи 309 ГК РФ ответчик не вносил арендную плату в размере, установленном договором аренды за период с июля 2017 года по июль 2018 года включительно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 924 495 (четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей) 23 копейки.

Так, задолженность за июль 2017 года составляет 210 247(двести десять тысяч двести сорок семь рублей) 23 копейки;

за август 2017 года - 407 354 (четыреста семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за сентябрь 2017 года - 387 354 (триста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за октябрь 2017 года -387 354 (триста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за ноябрь 2017 года - 387 354 (триста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за декабрь 2017 года - 389 354 (триста восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за январь 2018 года - 391 354 (триста девяносто одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за февраль 2018 года - 407 354 (четыреста семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за март 2018 года - 407 354 (четыреста семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за апрель 2018 года - 382 354 (триста восемьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за май 2018 года - 387 354 (триста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре - рубля) 00 копеек;

за июнь 2018 года - 387 354 (триста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек;

за июль 2018 года - 392 354 (триста девяносто две тысячи триста пятьдесят четыре 'ля) 00 копеек.

В связи с наличием задолженности истцом периодически предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы.

Администрацией в адрес Арендатора были направлены претензии с требованием о погашении задолженности арендной платы (от 08.09.2017 №718; от 27.10.2017 №848; от 19.02.2018 №137; от 18.04.2018 №284; от 09.08.2018 №569), тем не менее, от арендатора ответа не последовало, а оплата не была произведена.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего 47 622 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 49,110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 02.02.2017.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области задолженность в размере 4 924 495 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" 47 622 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1