АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6726/2019

г. Южно-Сахалинск

25 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, в полном объеме решение постановлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.02.2019 № 4750019/0345Д в размере 321 010,26 рублей, пени в размере 16 050,51 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.02.2019 № 4750019/0345Д в размере 321 010,26 рублей, пени в размере 16 050,51 рублей.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

04.12.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что ответчику признает сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № 4750019/0345Д от 11.02.2019 по товарной накладной № 640 от 14.03.2019 в размере 321 010,26 рублей.  Указал, что истцом необоснованно начислена неустойка за просрочку оплаты, поскольку отсутствуют доказательства своевременного предъявления счета на оплату, что предусмотрено пунктом 6.2 договора.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 29.01.2020.

22.01.2020 в суд поступило ходатайство ООО «Торговый дом «Стальной канат» о рассмотрении дела в предварительном заседании в отсутствие своего представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной от 14.03.2019 № 640.

27.01.2020 в суд через систему Мой арбитр поступило ходатайство ООО «Торговый дом «Стальной канат» о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика ходатайства от 22.01.2020. 

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

Определением суда от 29.01.2020  дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств не заявили.

Определением суда от 25.02.2020 слушание отложено на 24.03.2020.

11.03.2020 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

20.03.2020 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Слушание отложено на 16.04.2020, далее дата судебного заседания изменена на 09.06.2020.

27.05.2020 истцом в электронном виде предоставлено уточнение требований, истец дополнительно просит взыскать пеню за неисполнение обязательств по оплате за полученный товар по дату фактического погашения основного долга, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, согласно п. 8.2. договора (в размере 16 050, 51 рублей).

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2020.

Стороны в суд не явились. На основании ст.156 АПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.70 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

11 февраля 2019 года между ООО «Торговый дом «Стальной канат» (Поставщик) и ООО «РН-Ремонт НПО» (Покупатель) заключен Договор №4750019/0345Д поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификации (Приложение №1 к договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

29.04.2019 истец произвел поставку в адрес ответчика товара на сумму 321 010,26 рублей по товарной накладной № 640 от 14.03.2019 (счет-фактура № 640 от 14.03.2019).

Ответчик, согласно отзыву от 03.12.2019, подтверждает факт неоплаты за поставленные ТМЦ и признает сумму основного долга в размере 321 010,26 рублей.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга в полном объеме.

 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, истец также просит взыскать сумму неустойки в размере 16 050,51 рублей за период с 05.08.2019 по 06.11.2019, а также пеню за неисполнение обязательств по оплате за полученный товар по дату фактического погашения основного долга, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, согласно п. 8.2. договора (в размере 16 050, 51 рублей).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Порядок оплаты по данному договору поставки, сторонами определен в разделе 6 договора, согласно которому оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 19 настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости оттого, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

В случае просрочки предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.7.1 и 7.2. настоящего Договора, Покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного Товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Судом установлено, что счет-фактура № 640 от 14.03.2019 не содержит сведений о дате предъявления в адрес ответчика.

Вместе с тем, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 № 1025 с требованием оплатить задолженность в размере 321 010,26 рублей по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.02.2019 № 4750019/0345Д. Ответчик подтверждает факт получения данной претензии 27.08.2019.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что стороны ограничили размер неустойки, в связи с чем размер ответственности не может превышать 5% от неуплаченной сумму, в рассматриваемом случае независимо от периода просрочки сумма пени не может превышать 16 050,51 рублей.

Учитывая дату получения ответчиком претензии с требованием исполнить обязательство по оплате за поставленный товар в сумме 321 010,26 рублей (27.08.2019) и время нахождения иска в суде, с 07.11.2019, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы пени в размере 16 050,51 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия истца, содержащая указание на договорные обязательства, период возникновения долга.

Как разъяснено в 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае, ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает досудебный порядок урегулирования спора надлежаще соблюденным.

 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска в размере 321 010,26 рублей до принятия решения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от суммы признанных требований, что составляет - 6 594 рублей. 

На ответчика суд на основании ст.110 АПК РФ возлагает возмещение истцу  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 147 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  340 207,77 рублей, из  которых: 321 010,26 рублей - задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.02.2019 № 4750019/0345Д, 16 050,51 рублей – сумма пени, 3 147 рублей возмещение судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 594 рублей (70% государственной пошлины по сумме основной задолженности в размере 321 010,26 рублей), уплаченную по платежному поручению от 06.11.2019 № 2263. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Дремова