ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-432/2020

город Чита

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Читинка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-432/2020 по исковому заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Читинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 086 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Читинка" (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба, ущерба, возникшего в результате представления недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учёта, в размере 50 086 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске, полагая о наличии у Фонда возможности установить несоответствие сведений, представленных по форме СЗВ-М за май 2018 г., в сравнении с формой, представленной в апреле 2018 г. и в июне 2018 г., своевременно известить страхователя об устранении несоответствий и не принимать решения о доплате пенсии работающим пенсионерам.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, дополнительных пояснений поддержал.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 ответчиком был представлен отчет по форме СЗВ-М за май 2018 года (т.1 л.д.130-132), однако в данной форме не было сведений на 12 работающих пенсионеров (ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13). 

Сведения на указанных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года (дополняющая) представлены только 30.07.2018 (т.1 л.д.28-30). 

Таким образом, ответчиком не представлены в срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников-пенсионеров, в отношении которых ответчик является страхователем. 

Поскольку сведения о застрахованных лицах работодателя за май 2018 г. не были получены истцом в установленный законом срок, Пенсионный фонд 31.07.2018 принял решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом индексации, как неработающим пенсионерам. 

В декабре 2018 г., январе 2019 г. Пенсионным фондом выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в общей сумме 50 086 рублей 34 копейки (расчет согласно перечню т.3 л.д.151). 

Претензия истца от 30.04.2019 №3216 о возмещении суммы переплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба в заявленной сумме.

Апелляционный суд  признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ООО УК «Читинка» является страхователем, а работники ответчика (ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) – получателями страховой пенсии по старости. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении указанных лиц не были представлены в установленной форме. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в предыдущем месяце (апрель 2018 г.) и последующих месяцах (июнь, июль 2018 г.) сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении указанных лиц представлялись в предусмотренные законом сроки и приняты Фондом без замечаний, у истца отсутствовали основания для излишнего начисления и выплаты пенсии.

Между тем, из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время. 

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона № 400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению. 

В рассматриваемом случае,  сведения о работающих пенсионерах  (ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) за май 2018 года Обществом в исходных формах СЗВ-М были представлены 30.07.2018. 

Согласно сведениям по форме СЗВ-М за июнь и последующие месяцы 2018 года, представленным страхователем в установленные сроки, застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность. 

При установленных обстоятельствах апелляционный суд отмечает, что с учетом  положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400, пунктов 86, 88 и 90 названных Правил, Фонд имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года, полученных в июле 2018 года,  принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам в августе 2018 года и с 01.09.2018 фактически прекратить ее выплату.

Данный правовой подход соответствует сформированной судебной практики (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. по делу № А19-5558/2020). 

В рассматриваемом  случае период, за который просит взыскания Фонд, определен с 01 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г., т.е. до момента с которого Фонд должен был прекратить и прекратил  выплату индексированной пенсии. 

Ссылки ответчика на наличие сведений о работающих пенсионерах в предыдущих формах (за апрель 2018 г.), выводы суда не опровергают, поскольку в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. При этом. В силу указанного Закона за актуальность, достоверность и своевременность предоставленных сведений ответственность несет страхователь (ООО УК «Читинка»).  

Как следует из положений части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, при которых сведения на работающих пенсионеров ответчиком за май 2018 г. представлены не были, по мнению апелляционного суда,  Фонд не располагал и не мог располагать сведениями о факте трудовых отношений. Также Фонд не вправе выйти за рамки процедуры перерасчета пенсий, установленных ст. 26.1. Закона № 400-ФЗ.

Наряду с изложенным, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исходя из положений пункта 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), у истца была возможность проверить сведения, представленные ответчиком, в течение месяца: за май 2018 - до 13.07.2018, а в совокупности со сведениями, представленными впоследствии в июне 2018 - до 16.08.2018, за июль 2018 - до 14.09.2018, за май (дополненная) - до 30.08.2018. Поскольку решения по выплатам страховой пенсии произведены истцом 31.07.2018, а 01.08.2018 спорные суммы зачислены на счета пенсионеров,  с учетом сроков проверки сведений, к указанной дате сроки на проверку отчетов за июнь 2018 г. для выявления несоответствия не истекли, соответственно, фонд не мог располагать информацией о недостоверности представляемых ответчиком сведений применительно к маю 2018 г.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  в рассматриваемом случае именно непредставление ответчиком в установленный законом срок индивидуальных сведений за спорный период привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий. Доказательств злоупотребления правом со стороны Фонда или застрахованных лиц суду не представлено.

Повторные доводы представителя ответчика относительно увольнения ФИО13 (май 2018) и правомерном начислении пенсии с учетом индексации, апелляционным судом не принимаются и обоснованно  отклонены судом первой инстанцией, поскольку истец представил сведения по форме СЗВ-М, сданные в июне, июле и августе 2018 иными работодателями (ООО "Вираж", ООО "Кварта") с указанием застрахованных лиц работников в том числе ФИО13

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи А.Е. Мацибора

Е.Н. Скажутина