924/2023-8824(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2530/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заинтересованных лиц –  Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по  

делу № А25-2530/2022, установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской  Республике (далее – управление) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – инспекция) о признании  недействительным решения управления № 4005 от 04.04.2022 об отказе в возврате  переплаты по налогу на прибыль, а также о возложении на налоговый орган обязанности  по возврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 382 094 рублей.  

Решением суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 21.12.2022, в удовлетворения требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.09.2022 и  постановление апелляционной инстанции от 21.12.2022, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, срок исковой  давности при подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль  организаций должен исчисляться не ранее, чем с 22.11.2019, дня, когда конкурсный  управляющий, утвержденный 19.11.2019, узнал об имеющейся у общества переплате  налога.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и  обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество 01.10.2005 зарегистрировано в качестве  юридического лица, с присвоением ОГРН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  28.12.2018 по делу № А25-846/2018 в отношении общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2019 по  делу № А25-846/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  

утвержден ФИО2 

 В ноябре 2019 года конкурсный управляющий общества получил справку  налогового органа № 2019-126379 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на  22.11.2019, согласно которой у общества имеется переплата в бюджет по налогу на  прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет  

(КБК 18210101011010000110, ОКТМО 19701000) в сумме 1 382 094 рублей. 

Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в управление с  заявлением от 31.03.2022 № 25 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль  организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 382 094 рублей.  

Решением управления от 04.04.2022 № 4005 в возврате налога на прибыль  организаций в сумме 1 382 094 рублей отказано, в связи с истечением предусмотренного  пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на  обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.  Общество обжаловало решение управления, обратившись в вышестоящий налоговый  орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика  

инспекция решением от 04.05.2022 № 06-28/0877 оставила решение управления  

от 04.04.2022 № 4005 без изменения. 

В июле 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с настоящим заявлением.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу,  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы  участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь подпунктом 5 пункта  1 статьи 21, статьями 23, 80, подпунктами 5 и 11 пункта 1 статьи 32, статьей пунктами 6,  7 статьи 78, 285, 286, пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда, изложенными в пунктах 33, 65, 79 постановления  

от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –  постановление № 57), абзаце 3 пункта 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.06.2001 № 173-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно  руководствовались следующим.  

Судебные инстанции установили, что спорная сумма переплаты, указанная в  заявлении на возврат, образовалась в связи с предоставлением обществом уточненной  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год с суммой налога к  уменьшению в размере 1 035 528 рублей по сроку уплаты 28.03.2014, а также с учетом  имеющейся переплаты по состоянию на 01.01.2016. Общая сумма переплаты по налогу на  прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК  18210101011010000110, ОКТМО 19701000) по состоянию на 01.01.2016 составила  1 382 094 рубля. Спор о порядке образования спорной суммы переплаты налога между  обществом и налоговым органом отсутствует.  

По общему правилу, заявление о зачете или о возврате суммы излишне  уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (пункт 7  

статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79  постановления № 57 разъяснил, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с  заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех  

лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на  своевременный зачет или возврат указанных сумм.  

Судебные инстанции установили, что спорное сальдо переплаты по налогу на  прибыль организаций возникло по состоянию на 01.01.2016 не в связи с неверным  расчетом (перерасчетом) подлежащей уплате в бюджет суммы налога органами контроля,  а по причине уплаты налогоплательщиком суммы налога в бюджет за налоговый период  2013 года и последующим представлением им уточненной налоговой декларации по  налогу на прибыль организаций за 2013 с суммой налога к уменьшению в размере  1 035 528 рублей по сроку 28.03.2014. Данное обстоятельство документально общество не  опровергло.  

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, именно  налогоплательщик должен организовать свою деятельность таким образом, чтобы  обеспечить, в том числе, правильное исчисление налогов и (или) своевременное  выявление и устранение допущенных ошибок. Общество, как плательщик налога на  прибыль, с учетом возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению  налога, должно знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него  переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного  для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.  

Судебные инстанции установили, что о факте излишней уплаты налога на прибыль  общество знало или должно было знать не позднее 28.03.2014 (дата представления  налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год) и, в любом случае, не позднее  01.01.2016 (представление уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2013 год с суммой налога к уменьшению по сроку уплаты 28.03.2014). В  налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль  организаций до 31.03.2022 общество не обращалось. В арбитражный суд с заявлением о  возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на прибыль организаций общество  обратилось 22.07.2022.  

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали вывод о  пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне  уплаченного налога на прибыль организаций, а также отсутствии у налогового органа,  действующего в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для принятия  решения о возврате излишне уплаченного обществом налога на прибыль организаций в  сумме 1 035 528 рублей. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорная  переплата налога образовалась по не зависящим от общества причинам, в том числе в  связи с изменением действующего законодательства, либо по иным объективным  

причинам, заявитель не представил.  

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок  реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм  излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.  

В случае если соблюдение данной процедуры к ожидаемому заявителем результату в  досудебном (административном) порядке не привело, налогоплательщик может  претендовать на требование зачета или возврата таких налогов в судебном порядке в  течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего  права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункты 33 и 79  постановления Пленума № 57).  

При этом пропуск предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации срока подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне  уплаченного налога применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской  Федерации не препятствует обращению налогоплательщика в суд при соблюдении данных  условий.  

Сходный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 177750/10, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017   № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, от 30.06.2021 № 301-ЭС21-9572.  

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что конкурсному  управляющему стало известно о факте переплаты налога не ранее даты признания  заявителя банкротом и открытия конкурсного производства, а именно – 19.11.2019 и  обоснованно указали, что стороной по данному делу является не конкурсный  управляющий, а общество, которое должно было установить сумму излишне уплаченного  налога при определении окончательного финансового результата и размера налоговой  обязанности по налогу на прибыль за 2013 год не позднее 28.03.2014. Изменение  единоличного исполнительного органа юридического лица, к числу которых относится  конкурсный управляющий, а также введение в отношении общества процедуры  банкротства не влечет аннулирование факта осведомленности юридического лица о  наличии переплаты по налогу; утверждение 19.11.2019 ФИО2 конкурсным  управляющим общества не прерывает срок давности для обращения с заявлением о  возврате излишне уплаченного налога, поскольку конкурсный управляющий  применительно к публичным отношениям по уплате налогов в бюджет является  правопреемником руководителя должника.  

Установив, что налоговым органом в адрес общества направлялось извещение 

от 19.11.2014 № 1078 о наличии (согласно данным карточки расчетов с бюджетом по  налогу на прибыль организаций) факта излишней уплаты налога (по сроку 28.03.2012  

в сумме 874 836 рублей; по сроку 28.03.2013 в сумме 1 462 367 рублей) вместе со  справкой от 19.11.2014 № 13309 о состоянии расчетов с бюджетом, судебные инстанции  обоснованно указали, что обществу было известно о наличии у него переплаты по налогу  на прибыль задолго до получения конкурсным управляющим справки о состоянии  расчетов с бюджетом от 22.11.2019 № 2019-126379, на которую конкурсный управляющий  ссылается как на источник своей осведомленности о наличии переплаты налога.  

Справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверок расчетов, выдаваемые  налоговым органом, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими  правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают  безусловное право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете)  излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких  действий (принятия решений), что обоснованно учтено судебными инстанциями.  

Вывод судов о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о  пропуске налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявленным им требованием,  основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и  является правильным.  

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу   № А25-2530/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик  Судьи А.В. Гиданкина  

 Т.Г. Маркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 4:46:00Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 9:30:56Кому выдана Гиданкина Анна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:43:00

 Кому выдана Воловик Лидия Николаевна