АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10877/2017

г.Тверь

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Бабиной, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании 114 729 руб. 04 коп. задолженности за поставленные товары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании 114 729 руб. 04 коп. задолженности за поставленные товары.

Определением от 18 сентября 2017 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 18 октября 2017 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что ООО «Форум плюс» по товарным накладным (л.д. 11-51) поставил ответчику товар. По актам (л.д. 52-89) истцом были оказаны ответчику услуги по заправке и ремонту картриджей.

Поставленный товар и оказанные услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 114 729 руб. 04 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца  лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по поставке товара расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые в силу норм главы 30 ГК РФ, является взаимной и возмездной.

В  силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Правоотношения сторон по оказания услуг расцениваются судом как разовые сделки оказания услуг, которые в силу норм главы 39 ГК РФ, является взаимной и возмездной

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара и оказания услуг, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности, товарными накладными, актами, подписанными представителем ответчика без замечаний, двусторонним актом сверки.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату принятого товара и оказанных услуг, возражений на исковое заявление не заявлено. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки (л.д. 112), подписанный ответчиком без замечаний, что свидетельствует о признании им имеющейся задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 114 729 руб. 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 августа 2008 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Форум Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 04 марта 2011 года) 114 729 руб. 04 коп. задолженности, 4442 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина