АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6572/2021

г. Владивосток

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством  использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по иску акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 156 052,90 руб., 

при участии в заседании:

от истца посредством ВКС - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.06.2019, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании 19 673 027,07 руб. основного долга по контракту № 1319187301331030105002428/140-1/2015-606  от 02.12.2015 и 3 483 025,83 руб. неустойки за период с 21.01.2019 по 10.04.2021, и до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором не оспаривает поставку оборудования в полном объеме и надлежащего качества; указал, что основанием для заключения спорного контракта с истцом является государственный контракт от 05.04.2013 № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ, заключенный между АО "ДВЗ "Звезда" и Министерством обороны РФ. Работы по спорному контракту финансируются за счет денежных средств, поступающих по Государственному контракту № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ.

10.02.2020 Государственным заказчиком по Государственному контракту № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ от 05.03.2013 было принято решение о включении в условия Государственного контракта вопроса о размере рентабельности по договорам, заключенным с соисполнителями.

АО "ДВЗ "Звезда" неоднократно запрашивало у АО "ОКБ "Новатор" дополнительное соглашение о необходимости внесения соответствующих изменений в условия спорного контракта. Отсутствие заключенного Дополнительного соглашения делает невозможным осуществление окончательного расчета по заключенному Контракту.

Учитывая специфику бюджетного финансирования работ по государственному оборонному заказу ответчик не мог исполнить свои обязательства ввиду отсутствия согласованной позиции Госзаказчика по уровню рентабельности с соисполнителями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.12.2015 между ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» (Заказчик) и АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (Поставщик)  был заключен контракт №1319187301331030105002428/140-1/2015-606. Настоящий контракт заключен в целях выполнения государственного контракта от 05.04.2013 №1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «ДВЗ «Звезда».

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется изготовить и поставить в установленный контрактом срок технологическое оборудование (далее - Продукция) путем передачи ее Заказчику на условиях, установленных настоящим контрактом, а Заказчик принять и оплатить поставленную Продукцию. Наименование, количество, комплектность, цены и сроки поставки Продукции указаны в ведомости поставки (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 сторонами согласован срок поставки технологического оборудования по Контракту - март 2019 года.

Согласно пункту 4.1. контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.10.2018), общая фиксированная цена Контракта составила 29 673 027 (двадцать девять миллионов шестьсот семьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 07 копеек, в том числе стоимость Продукции 28 879 129 рублей 34 копеек; стоимость транспортировки Продукции до места назначения 793 879 рублей 34 копеек (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 4.8. контракта (в редакции Протокола разногласий к Контракту), расчеты производятся в следующем порядке: Заказчик перечисляет Поставщику аванс в размере 80% от цены Контракта, в следующем порядке:

- 40% от цены Контракта, согласованной Сторонами, по счету Поставщика, в течение 15 банковских дней после заключения настоящего Контракта;

- 40% от цены Контракта, согласованной Сторонами, по счету Поставщика, в течение 15 банковских дней после получения официального уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

Окончательный расчет за поставленную Продукцию, за вычетом ранее выданного аванса, производится в течение 10 банковских дней с даты подписания товарных накладных и приемки Продукции (по количеству и качеству) и соответствующей документации, без претензий, на складе Заказчика, на основании счета Поставщика.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что за нарушения или ненадлежащее выполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае нарушения согласованных сроков выдачи аванса и оплаты за поставленную Продукцию, в соответствии с настоящим контрактом, Заказчик выплачивает Поставщику неустойку из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки выполнения обязательств по оплате.

Истец обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме,  что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 16.05.2018 № 25, актом приема-передачи технологического оборудования № 1/140-1/2015-606 и актом сдачи-приемки выполненных работ по транспортировке продукции № 2/140-1/2015-606 от 30.12.2018.

Претензий по качеству и комплектности поставленного технологического оборудования от Заказчика не поступало.

Заказчик частично оплатил поставленную продукцию по контракту в сумме 10000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5570 от 30.05.2019.

Таким образом, задолженность Заказчика за поставленную продукцию по Контракту составляет 19 673 027, 07 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными АО "Дальневосточный завод "Звезда".

Истец неоднократно обращался к ответчику (письма исх. №№ 1124/25 от 18.02.2019г., №1126/25 от 14.02.2020г., №4610/25 от 18.06.2020г., №8376/25 от 25.09.2020г.) с просьбой оплатить задолженность за поставленную продукцию в размере 19 673 027, 07 рублей.

Согласно ответу на претензию № 6796/73 от 27.03.2019 ответчик сообщил, что меры по оплате оборудования будут приняты после подписания поставщиком Дополнительного соглашения № 2 с протоколом разногласий.

Дополнительное соглашение № 2 с протоколом разногласий подписано сторонами 20.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец 18.02.2021 направил в адрес ответчика претензию № 1398/13  от 18.02.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленное оборудование и неустойку за нарушение установленных сроков оплаты.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Факт поставки товара на общую сумму 28 879 129,34 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарной накладной № 25 от 29.05.2018, подписанной ответчиком, доказательств оплаты указанного товара в полном размере в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом оборудования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 19 673 027, 07 руб. основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 483 025,83 руб. за период с 21.01.2019 по 10.04.2021, и по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно 9.2. спорного контракта, в случае нарушения согласованных сроков выдачи аванса и оплаты за поставленную Продукцию, в соответствии с настоящим контрактом, Заказчик выплачивает Поставщику неустойку из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки выполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик в нарушение условий контракта не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Вместе с тем представленный расчет неустойки судом не принимается в силу следующего.

Согласно расчету истца за указанный им период (с 21.01.2019 по 10.04.2021) размер пени составил 3 483 025,83 рублей. При этом, истец использовал ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды просрочки, тогда как в договоре согласовано использование ключевой ставки, действующей на день оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что стороны согласовали в договоре ответственность в соответствии с положениями частей 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд считает возможным применить вышеуказанное разъяснение для спорных правоотношений

С учетом приведенных разъяснений, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, согласно которому сумма пени составляет 3426138 рублей (ключевая ставка принята на день частичной оплаты и на день вынесения настоящего решения).

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты, начисляемая с 10.06.2021  по дату погашения задолженности на сумму основного долга 19673027,07 рублей.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями спорного договора обязательство по оплате  товара  не зависит от финансирования заказчика. Спорным договором также не предусмотрена возможность изменения цены из-за изменения рентабельности.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВАТОР" 23237604,13 руб., составляющих 19673027,07 руб. основной задолженности, 3426138,00 руб. санкций, 138439,06 руб. государственной пошлины.

Неустойку на сумму 19673027,07 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 10.06.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в дату уплаты, по дату полной оплаты долга.  

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.