АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7372/2017

22 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по оплате услуг  представителя делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Оптомед", пер. Кирпичный, д. 27, г. Елец, Липецкая область к  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области  "Центральная районная больница Ферзиковского района" ул. Афонина, д. 1, п.  Ферзиково, Калужская область о взыскании 211 954 рублей 48 копеек,  

У С Т А Н О В И Л:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

30.11.2017 Арбитражным судом Калужской области принято решение по  данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем  подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При разрешении дела по существу и принятии решения арбитражным судом  не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя, в  связи с чем суд на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять по своей  инициативе дополнительное решение.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом, как указано в пункте 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть  2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления  разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в  деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости  и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

В обоснование понесенных расходов истец представил суду: договор на  оказание юридических услуг от 28.08.2017 № 20/2017, акт № 1 от 01.09.2017,  расходный кассовый ордер от 01.09.2017, доверенность на ФИО2 от  20.06.2017 № 3.  

Договор заключен между истцом (заказчик) и ФИО2  (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 2 договора в обязанности исполнителя входит  судебная работа по взысканию денежных средств в Арбитражном суде Калужской  области, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при  необходимости) которая в себя включает: изучение бухгалтерской и  хозяйственной документации; консультирование с выездом по месту нахождения  заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных  обстоятельств дела; формирование необходимого пакета документов; составление  проекта искового заявления и направление его в суд; участие в судебных  заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанции; представление всех необходимых  заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;  реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения  максимального положительного эффекта в пользу заказчика.  

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость услуг составляет 20 000  рублей.  

Актом выполненных работ установлено, что исполнителем юридические  услуги по договору № 20/2017 от 28.08.2017 выполнены в полном объеме.  

Стоимость услуг исполнителя составила 20 000 руб. 

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт  оказания и оплаты услуг представителя в рамках настоящего дела.  

Ответчик отзыва не представил, ходатайства о снижении размера расходов  по оплате услуг представителя не заявил.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Учитывая обширную судебную практику по данной категории дел, а также  то, что дело не является сложным, рассмотрение заявления в порядке упрощенного  производства (без проведения судебных заседаний), фактически представителем  оказаны услуги по составлению искового заявления, суд считает возможной ко  взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя за  рассмотрение дела в Арбитражном суде Калужской области в размере 5000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Калужской области "Центральная районная больница Ферзиковского района", п.  Ферзиково, Калужская область, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Оптомед", г. Елец, Липецкая область, судебные расходы по  оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Н.Н. Смирнова