АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22145/2022

25 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22145/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667414700037), далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель  

к акционерному обществу «Уральские газовые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, АО «Уральские газовые сети», общество

об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, пос. Светлый, кадастровый номер 66:33:0401001:1238 и находящийся в собственности ФИО1, для эксплуатации газопровода к дачному посёлку «Крылья» (кадастровый № 66:06:0000000:2520), собственником которого является АО «Уральские газовые сети» на условиях, указанных в проекте соглашения об установлении сервитута

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2021 №005-04/2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

06.07.2022 истцом в электронном виде представлены дополнительные объяснения.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральские газовые сети» с требованием об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, пос. Светлый, кадастровый номер 66:33:0401001:1238 и находящийся в собственности ФИО1, для эксплуатации газопровода к дачному посёлку «Крылья» (кадастровый № 66:06:0000000:2520), собственником которого является АО «Уральские газовые сети» на условиях, указанных в проекте соглашения об установлении сервитута.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, полагая, что требования истца не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком,  истец не обосновал условия установления сервитута, в том числе не определены границы, отсутствует расчет размера платы. Кроме того, ответчик указывает, что оформление прав собственника подземного газопровода на земельные участки для эксплуатации такого объекта не требуется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, пос. Светлый, кадастровый номер 66:33:0401001:1238, назначение - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (далее - «земельный участок»). Право собственности приобретено на основании брачного договора, заключенного 09.10.2019 с ФИО4.

Под земельным участком истца проходит газопровод к дачному посёлку «Крылья» (кадастровый № 66:06:0000000:2520), собственником которого является ответчик.

Истцом заказана схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), согласно которой предусмотрена постройка склада овощехранилища, по двум вариантам: с учетом выноса газопровода за пределы земельного участка (вариант 1) и с учетом пролегания газопровода (вариант 2). По варианту-1 (с выносом газопровода) на земельном участке можно построить склад площадью 12550 кв.м., а по варианту-2 (с газопроводом под участком) - площадью 11119 кв.м.

Ранее предыдущий собственник земельного участка - ФИО5 - обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о переносе газопровода с территории земельного участка (дело №А60-357/2013). Решением от 22.03.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано; при этом суд указал, что спор может быть разрешен в порядке рассмотрения иска об установлении частного сервитута.

17.01.2022 истцом направлен ответчику проект соглашения об установлении сервитута, который получен ответчиком 25.01.2022. При расчете платы за сервитут учтены характер деятельности истца и уменьшение доходов от использования земельного участка вследствие наличия ограничений для его использования вследствие наличия газопровода.

На предложение заключить соглашение об установлении сервитута ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, пос. Светлый, кадастровый номер 66:33:0401001:1238 и находящийся в собственности ФИО1, для эксплуатации газопровода к дачному посёлку «Крылья» (кадастровый № 66:06:0000000:2520), собственником которого является АО «Уральские газовые сети» на условиях, указанных в проекте соглашения об установлении сервитута.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения ст. 274 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями ст. 216 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно статьям 12, 15 и 304 ГК РФ и статьям 57, 60 и 62 ЗК РФ это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, определяются Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила 878).

Пунктом 28 Правил 878 установлено, что для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами; линейный объект (газопровод) был возведен на земельном участке после приобретения истцом на него права собственности.

Земельный участок Истца поставлен на кадастровый учет 10.04.2017 г. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:33:0401001:1238 на основании брачного договора от 09.10.2019, запись государственной регистрации права от 10.10.2019 № 66:33:0401001:1238-66/019/2019-3.

Как указывает ответчик, газораспределительные сети были возведены на земельном участке задолго до приобретения Истцом права собственности на него, с 2011 г. газопровод эксплуатируется Ответчиком. В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 30.11.2010.

В рамках дела №А60-357/2013 судом установлено, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 66:33:04 01 001:0119 в письме от 31.05.2010 выразил согласие на прохождение трассы газопровода высокого давления d 108 мм в надземном исполнении по границе названного земельного участка при условии присоединения к данному газопроводу отпайкой и выходом на территорию участка; в приложении N 1 (схема прохождения) к акту выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления и собственником земельного участка согласована схема прохождения газопровода.

Таким образом, газопровод был построен, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет до возникновения у истца права собственности на земельный участок, доказательств того, что истец не мог знать о наличии линейного объекта на земельном участке в момент приобретения, не представлено.

При этом приобретая земельный участок в собственность, истец не мог не знать, что в границах земельного участка проходит газопровод, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения сделки и для использования земельного участка по целевому назначению.

Учитывая, что нахождение магистрального газопровода на спорной части земельного участка истца в силу закона ограничивает его права, как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения; данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован истцом по целевому назначению (проведение сельскохозяйственных и иных работ), а доказательств того, что существование газопровода лишает истца возможности нормально пользоваться участком, не представлено; при покупке земельного участка истец не мог не знать об обременении спорного земельного участка и наличии особого режима использования части земельного участка, занятой охранной зоной трубопроводов, учитывая, что магистральный газопровод возведен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок и является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута.

Получение денежной компенсации, связанной с нахождением газопровода ответчика на земельном участке истца, не является основанием для установления сервитута.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Исмаилова