1181/2023-89615(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-8820/2021   20АП-7021/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от  01.08.2023 по делу № А23-8820/2021 (судья Устинов В.А.) вынесенное по заявлению  финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств,  при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица  ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2022 в отношении  ФИО4 введена процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Финансовый  управляющий ФИО3 18.10.2022 года обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с ходатайством об истребовании доказательств.  

Определением суда от 25.10.2022 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по его рассмотрению.  

Определением суда от 06.12.2022 судебное заседание отложено на 17.01.2023, в  качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 суд обязал  супруга должника ФИО2 передать финансовому  управляющему для осмотра, оценки и последующей реализации:  

- грузовой тягач седельный PETERBILT 386, VIN 

<

***>; - полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD, VIN 

<

***>. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой, просит отменить обжалуемое определение в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО2 не является супругом ФИО4, поскольку 01.08.2016 г. брак между  указанными лицами был, расторгнут. Апеллянт отмечает, что брачный договор между  бывшими супругами заключен не был. По мнению апеллянта, суд первой инстанции  необоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о передаче  супругом должника грузового тягача седельного PETERBILT 386, VIN  

<

***> и полуприцепа с бортовой платформой KRONE SD, VIN  

<

***> как общего имущества супругов.  

Кроме того, апеллянт указывает, что вышеуказанное имущество является личной  собственностью ФИО2 и не подлежит разделу, вследствие срока давности – 3  года.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступило.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с  14.08.1988 по 12.08.2016 должник состояла в браке с ФИО2. С момента заключения брака и по настоящее время соглашения о разделе  общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о  разделе общего имущества супругов не выносились, доказательств обратного суду не  представлено.  

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов Теплухиной Нтальи  константиновны требования в размере 1 125 631 руб.30 коп. как требования,  обеспеченные залогом имущества должника, которое было удовлетворено.  

В рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что 23.08.2011  между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен  кредитный договор № 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному  договору, стороны заключили договор залога № 

<

***>-З, по условиям которого  залогодатель передал в залог банку: залог - грузовой тягач седельный PEYERBILT 386,  VIN 

<

***> год выпуска 2008г.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО4 и Банк заключили договор поручительства № 

<

***>.  

24.11.2011 между Банком и ФИО2 заключен  кредитный договор № 

<

***>.  

В соответствии с п. 1.9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного  возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных  договором, заемщик предоставляет кредитору в качестве залога:  

1) полуприцеп с бортовой платформой KRONESD,  VIN

<

***>;  

2) полуприцеп SCHWARZMULLERSPA 3/E, VIN

<

***>.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 24.11.2021 Банк и  ФИО4 заключили договор поручительства № 

<

***>.  

С учетом этого определением Арбитражного суда Калужской области от  

15.06.2022 года требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества  должника.  

С учетом этого финансовым управляющим должника 29 августа 2022 года по  известному адресу бывшего супруга должника ФИО2 был направлен запрос с  требованием передать залоговое имущество финансовому управляющему, что  подтверждается почтовой квитанцией 80111274420565.  

Со стороны Должника ФИО4 в адрес финансового управляющего  поступили пояснения. Согласно данным пояснениям во владении должника  вышеуказанные транспортные средства никогда не находились, бывший супруг должника  отказался передавать имущество в конкурную массу.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая, что по данным,  предоставленным УГИБДД УМВД России по Калужской области, за ФИО2 действительно были зарегистрированы залоговые автомобили:  

- грузовой тягач седельный PEYERBILT 386, VIN 

<

***>;  - полуприцеп с бортовой платформой KRONESD, VIN

<

***>;  

- полуприцеп SCHWARZMULLERSPA 3/E, VIN

<

***>,  финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

В ходе рассмотрения заявления финансовым управляющим с учетом поступивших  сведений и документов, которые были истребованы, суд установил, что в настоящее время  за ФИО2 зарегистрированы грузовой тягач седельный  PEYERBILT 386, VIN 

<

***> и полуприцеп с бортовой платформой  KRONESD, VIN 

<

***>, что следует из поступивших ответов из УМВД  России по Калужской области и представленных карточек учета транспортных средств.  

Вместе с тем, из представленных УМВД России по Калужской области сведений  также усматривается, что полуприцеп SCHWARZMULLERSPA 3/E, VIN  

<

***> с 2016 года принадлежит иному лицу (ФИО6).  

Из сведений и документов, представленных УФССП России по Калужской  области, следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому и  Куйбышевскому районам’ УФССП России по Калужской области находились  исполнительные производства:  

- от 28.04.2016 № 9732/16/40032-ИП, возбужденное на основании  

исполнительного документа Исполнительный лист № ФС005517675 от 08.10.2015,  выданного органом: Кировский районный суд Калужской области по делу № 2261/1/2014, вступившему в законную силу 12.01.2015, предмет исполнения: обратить  

взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, а именно: грузовой  автомобиль-тягач седельный PETERBILT 386, VIN IXPHDU9X49N769548, установив  начальную продажную стоимость на торгах в размере 3500000 руб., полуприцеп с  бортовой платформой KRONE SD, VIN WKESD000000547730, установив начальную  продажную стоимость на торгах в размере 988976,95 руб. в размере: 314 836,07 руб., в  отношении должника: Теплухиной Натальи Константиновны, в пользу взыскателя:  Сибирский банк ПАО Сбербанк;  

- от 28.04.2016 № 9733/16/40032-ИП, возбужденное на основании 

исполнительного документа Исполнительный лист № ФС005517674 от 08.10.2015,  выданного органом: Кировский районный суд Калужской области по делу № 2260/1/2014, вступившему в законную силу 12.01.2015, предмет исполнения: обратить  взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, а именно: грузовой  автомобиль-тягач седельный PETERBILT 386, VIN 

<

***>, установив  начальную продажную стоимость на торгах в размере 3500000 руб., полуприцеп с  бортовой платформой KRONE SD, VIN 

<

***>, установив начальную  продажную стоимость на торгах в размере 988976,95 руб. в размере: 688 920,61 руб., в  отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя:  Сибирский банк ПАО Сбербанк;  

- от 28.04.2016 № 9736/16/40032-ИП, возбужденного на основании  

исполнительного документа Исполнительный лист № ФС005517678 от 08.10.2015,  выданного органом: Кировский районный суд Калужской области по делу № 2264/1/2014, вступившему в законную силу 25.12.2014, предмет исполнения: обратить  взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, а именно: грузовой  автомобиль-тягач седельный PETERBILT 386, VIN

<

***>, установив  начальную продажную стоимость на торгах в размере 3500000 руб., полуприцеп с  бортовой платформой KRONE SD, VIN 

<

***>, установив начальную  продажную стоимость на торгах в размере 988976,95 руб. в размере: 486 215,88 руб., в  отношении должника: ФИО4  

Константиновны, в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; 

- от 13.05.2016 № 10930/16/40032-ИП, возбужденное на основании 

исполнительного документа Исполнительный лист № ФС009969322 от 30.03.2016,  выданного органом: Кировский районный суд Калужской области по делу № 2258/1/2014, вступившему в законную силу 18.12.2014, предмет исполнения: обратить  взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, а именно: грузовой  автомобиль-тягач седельный PETERBILT 386, VIN 

<

***>, установив  

начальную продажную стоимость на торгах в размере 3500000 руб., полуприцеп с  бортовой платформой KRONE SD, VIN WKESD000000547730, установив начальную  продажную стоимость на торгах в размере 988976,95 руб. в размере: 535 879,22 руб., в  отношении должника: Теплухиной Натальи Константиновны, в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.  

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное  производство по должнику № 9732/16/40032-СВ, на общую сумму долга в размере 2 025  851,78 руб.  

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно, сделаны все запросы в кредитные организации и  регистрирующие органы в том числе Росреестр, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИБДД и иные  органы с целью выявления имущества зарегистрированного за должником.  

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в  кредитных организациях, в отношении которых судебным приставом- исполнителем  вынесены постановления об обращении взыскания и направлены для исполнения в  данные кредитные организации.  

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое  имущество, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные  действия в отношении данного имущества.  

Согласно ответа ЗАГС сведений о смене фамилии, регистрации смерти  отсутствует.  

Из ответа УПФР по Кировскому району Калужской области установлено, что  должник получателем пенсионных выплат не является, имеются сведения о получении  дохода в УФПС КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Из ответа ФНС России установлено, что должник в качестве индивидуального  предпринимателя не зарегистрирована.  

В рамках исполнительного производства установлено, что транспортные средства:  грузовой автомобиль-тягач седельный PETERBILT 386, VIN  

<

***>, полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD, VIN  

<

***> зарегистрированы за ФИО2  являющими должником по исполнительному производству № 9734/16/40032-ИП  входящем в состав сводного по солидарному взысканию.  

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа  осуществлен выход по адресу должника. В ходе проведенной проверки установлено, что  должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение транспортных средств в  

рамках исполнительных производств не установлено.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи, согласно которому из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый  управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его  продаже.  

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только  исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но  также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому  имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса,  выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в  интересах кредиторов.  

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45) гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения  требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3  

статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта  4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника  возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому  управляющему, и неисполнении данной обязанности, по смыслу закона суду следует  рассматривать вопрос о добросовестности поведения должника.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового  управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового  управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан  и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,  на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений  об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также  незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе  уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  

управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на  распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и  реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о  банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.  

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему  при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо  недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного  сотрудничества.  

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего,  обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества,  и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения  конкурсной массы.  

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые  документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания  должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том  числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае транспортного средства.  

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при  совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов  предполагается, что он действует с согласия другого супруга.  

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  

собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).  Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из  супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества  супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.  

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные  гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.  

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о  порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом,  направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества,  включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат  приоритетному применению.  

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина  финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе  получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении  гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в  арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в  установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Действующее законодательство, помимо обращения в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, предусматривает (не  запрещает) для финансового управляющего возможность обратиться в арбитражный суд в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина с требованием обязать третье  лицо, супруга должника передать финансовому управляющему имущество должника с  целью его описи, оценки, сохранности, включения в конкурсную массу и реализации в  порядке, установленном Законом о банкротстве.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  

распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на  праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего  имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные  интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе  несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего  имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38  Семейного кодекса Российской Федерации).  

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с  соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества  супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования  которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении  названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть  реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом  общей юрисдикции.  

Вместе с тем, доказательств такого обращения в суд не представлено, равно как и  не представлено доказательств отсутствия у ФИО2 транспортных средств  грузовой автомобиль-тягач седельный PETERBILT 386, VIN 

<

***>,  полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD, VIN 

<

***>, которые до  настоящего времени зарегистрированы за ним и в отношении которых также  представлены сведения о наличии действующих полисов ОСАГО, из которых  усматривается, что страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным  средством является ФИО2  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 на момент  вынесения обжалуемого определения не являлся супругом должника, судебная коллегия  указывает следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и  ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>. В  обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили  договор залога № 

<

***>-З, по условиям которого залогодатель передал в залог банку: залог  

- грузовой тягач седельный PEYERBILT 386, VIN 1XPHDU9X49N769548 год выпуска  2008г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Теплухина Н.К .и  Банк заключили договор поручительства № 1124.  

24.11.2011 между Банком и ФИО2 заключен  кредитный договор № 

<

***>.  

В соответствии с п. 1.9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного  возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных  договором, заемщик предоставляет кредитору в качестве залога:  

3) полуприцеп с бортовой платформой KRONESD,  VIN

<

***>;  

4) полуприцеп SCHWARZMULLERSPA 3/E, VIN

<

***>.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 24.11.2021 Банк и  ФИО4 заключили договор поручительства № 

<

***>.  

Таким образом, принятие на себя кредитных обязательств ФИО2, где  супруга должника являлась поручителем, было совершено до расторжения брака между  супругами.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 по делу № А238820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.А. Волкова 

 О.Г. Тучкова