АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.11.2023 Дело № А40-55283/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение  

Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023  возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 23.03.2023.  

 Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной  инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  

кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной  инстанции отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на  несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование  не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного  производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ.  

 Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом.  

 Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были  непосредственно приняты об их правах и обязанностях.  

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» указано, что в случае, когда жалоба подается лицом,  не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

 При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба  возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в жалобе  указал на то, что между ним и АО «Издательский Дом «Аргументы Недели»  разработан перспективный план взаимоотношений.  

 Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно указано, что  разработка плана взаимоотношений не наделяет ФИО1 статусом лица,  имеющего по смыслу статьи 42 АПК РФ право на обжалование определения  суда.  

 ФИО1 не являлся лицом, участвующим в деле о несостоятельности  (банкротстве), определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 не  затрагивало его права и законные интересы.  

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что у Домаева В.Г. отсутствует право на  обжалование судебного акта, и возвратил апелляционную жалобу  применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023  по делу № А40-55283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: Н.А. Кручинина 

 Н.Н. Тарасов