СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5313/2022-АК

г. Пермь

14 июня 2022 года

Дело № А71-725/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2022, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 24 марта 2022 года 

по делу № А71-725/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №01-22/06 от 18.01.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» (далее –  заявитель, ООО «Сарапульская птицефабрика», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - ответчик, административный орган, Россельхознадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №01-22/06 от 18.01.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2022   постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 18 января 2022 года (регистрационный № 01-22/06) по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Сарапульская птицефабрика», изменено в части назначения наказания. Судом назначены мера ответственности ООО «Сарапульская птицефабрика» за совершенное по ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд необоснованно поддержал позицию административного органа о том, что общество допустило временное хранение биологических отходов в местах  их образования в отсутствие емкостей для биологических отходов; протокол осмотра от 08.12.2021 является недопустимым доказательством, так как составлен в одностороннем порядке, обществу неизвестно о применении технических средств «Samsung-8»  в период проверки; наличие специальных емкостей для хранения биологических отходов подтверждается товарными накладными, что не оценено судом первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, заявив в дополнениях о том, что общество является малым предприятием в связи с чем подлежит применению статья 4.1.2 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26.03.2022 № 7-ФЗ. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.11.2021 №01-03/18-337 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО3 в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в период с 06.12.2021 по 08.12.2021 в отношении ООО «Сарапульская птицефабрика» по согласованию в прокуратурой проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области ветеринарии. 

06.12.2021 в 09 ч. 25 мин. и 08 декабря.2021 в 15 ч. 30 мин. по адресу осуществления деятельности: 427964, УР, 

<

...>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было выявлено, что в ходе осуществления обществом своей деятельности биологические отходы хранятся около корпусов с доступом к ним животных и птицы; ёмкости для биологических отходов отсутствуют; не выделен транспорт для перевозки биологических отходов; не проводится дезинфекция транспорта после каждого случая перемещения, что позволило административному органу прийти к выводу, что ООО «Сарапульская птицефабрика» допустило нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что является нарушением ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979 - 1 «О ветеринарии»,  ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979 - 1 «О ветеринарии»,  п.3, п.4, п.6, п.7, п.9, п. 12 Приказа Минсельхоза РФ № 626 от 26.10.2021 года «Об утверждении ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов».

Выявленные нарушения управлением отражены в акте проверки от 08.12.2021.

08.12.2021 обществу выдано предписание № 144В об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 08.06.2022.

27.12.2021 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 27.12.2021 вручена представителю общества 27.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка. 

18.01.2022, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества вынесено постановление, которым последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" в обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства входит осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В соответствии с п. 1 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 (далее - Ветеринарные правила N 626), ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 N 1069.

Пунктом 2 Правил №626 предусмотрено, что биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Понятие "биологические отходы" содержится также в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенном постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно п.3 Правил №626 перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации (далее - перемещение биологических отходов) должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию (далее - емкости для биологических отходов), если иное не установлено Правилами.

Пунктом 4 Правил № 626 предусмотрено, что для перемещения трупов животных, мертворожденных, абортированных плодов животных, органов, тканей животных или их фрагментов, образовавшихся в ходе ветеринарных манипуляций, ветеринарно-биологических экспериментов, патологоанатомического вскрытия трупов животных и ихтиопатологических исследований; остатков проб патологического и биологического материала животных, проб продукции животного происхождения после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, проб патологического и биологического материала животных или продукции животного происхождения, непригодных для лабораторных исследований или для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; отходов инкубации и рыбопосадочного материала; кормов и кормовых добавок животного происхождения, непригодных для кормления (поения) животных; отходов убоя животных; отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения, за исключением отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (зарегистрирован Минюстом России 8 июня 2017 г., регистрационный N 47008), с изменениями, внесенными приказами Росприроднадзора от 20 июля 2017 г. N 359 (зарегистрирован Минюстом России 1 сентября 2017 г., регистрационный N 48070), от 28 ноября 2017 г. N 566 (зарегистрирован Минюстом России 24 января 2018 г., регистрационный N 49762), от 2 ноября 2018 г. N 451 (зарегистрирован Минюстом России 26 ноября 2018 г., регистрационный N 52788) (далее - умеренно опасные биологические отходы), должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью "умеренно опасные биоотходы".

Для перемещения биологических отходов, предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта и контаминированных и/или инфицированных возбудителями африканской чумы свиней, бешенства, блютанга, высокопатогенного гриппа птиц, гриппа лошадей, губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота, оспы овец и коз, сапа, скрепи овец и коз, сибирской язвы, трихинеллеза, туляремии, чумы крупного рогатого скота, чумы мелких жвачных животных, эмфизематозного карбункула (эмкара), ящура и возбудителями болезней животных, впервые выявленными на территории Российской Федерации, или в отношении которых невозможно подтвердить их происхождение, или владелец которых не установлен (далее - особо опасные биологические отходы), должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью "особо опасные биоотходы".

В силу п. 5 указанных Правил  полиэтиленовые и пластиковые пакеты при перемещении биологических отходов должны быть заполнены не более чем на  и закрыты с помощью бирок-стяжек или другим способом, исключающим высыпание, утечку биологических отходов.

В соответствии с пунктами 6-7, 9 Правил № 626 перевозка биологических отходов, предназначенных для перемещения, должна осуществляться способами, исключающими вытекание (высыпание) биологических отходов.

Кузов транспортного средства, в котором осуществляется перевозка биологических отходов, должен быть устойчивым к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

Кузов транспортного средства, используемого для перемещения биологических отходов, емкости для биологических отходов, тенты или иные приспособления, используемые для накрывания биологических отходов при их перемещении, инвентарь, используемый при перемещении биологических отходов, должны подвергаться дезинфекции после каждого случая перемещения биологических отходов с использованием 4-процентного раствора едкого натра, или 3-процентного раствора формальдегида, или раствора препаратов, содержащих не менее 3% активного хлора, при норме расхода жидкости 0,5 л на 1 м2, или другого дезинфицирующего средства, обладающего инактивирующим действием в отношении возбудителей особо опасных болезней животных, включенных в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. N 476 (зарегистрирован Минюстом России 13 февраля 2012 г., регистрационный N 23206), с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 20 июля 2016 г. N 317 (зарегистрирован Минюстом России 9 августа 2016 г., регистрационный N 43179), от 30 января 2017 г. N 40 (зарегистрирован Минюстом России 27 февраля 2017 г., регистрационный N 45771), от 15 февраля 2017 г. N 67 (зарегистрирован Минюстом России 13 марта 2017 г., регистрационный N 45915), от 25 сентября 2020 г. N 565 (зарегистрирован Минюстом России 22 октября 2020 г., регистрационный N 60518).

В соответствии с пунктом 12 Правил хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил.

Согласно пункту 13 Правил допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами).

В пункте 16 Правил определено, что хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в емкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 12 - 15, 17 Правил.

Факт нарушения обществом требований статьи ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979 - 1 «О ветеринарии»,  статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979 - 1 «О ветеринарии»,  пункта 16  Приказа Минсельхоза РФ № 626 от 26.10.2021 года «Об утверждении ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 08.12.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции из представленного обществом в судебном заседании 24.03.2022 заключенного с Увинским районным потребительским обществом договора купли-продажи от 28.12.2018, акта приема-передачи к нему, товарной накладной  от 28.12.2018 № 6309, платёжного поручения от 28.12.2018 № 2153, а также паспортов самоходных машин  установил, что  ООО «Сарапульская птицефабрика» приобретены два тракторных прицепа модели 887Б, используемые в качестве  транспорта для утилизации падежа, что подтверждено журналом учета дезинфекции транспорта для утилизации падежа (также представлены обществом в судебном заседании от 24.03.2022).

Имеющимися в материалах дела актами дезинфекции транспорта, перевозящего трупы павшей птицы (л.д.39-48), подтверждено осуществление обществом дезинфекции вышеуказанных тракторных тележек.

Таким образом, суд признал выводы Управления в части вменяемых обществу нарушений, связанных с не выделением транспорта для перевозки биологических отходов и не проведением дезинфекции транспорта после каждого случая перемещения падшей птицы недоказанными. Соответствующие выводы суда административным органом не оспариваются. 

Иные нарушения правомерно признаны судом первой инстанции образующими событие вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются верными. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Приведенный в жалобе довод о том, что протокол осмотра от 08.12.2021  является недопустимым доказательством, так как составлен в одностороннем порядке, апелляционным судом проверен и отклонен, так как Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" форма протокола осмотра с обязательным указанием участвующего со стороны проверяемого лица данного документа не утверждена.

Из материалов дела следует, что о начале проверки общество было надлежащим образом извещено, так как решение о проведении проверки было получено 24.11.2021, проверка проводилась с 25.11.2021 по 08.12.2021; на проведение осмотра в рамках проверки было указано в решении о проведении выездной проверки (материалы проверки размещены в КАД с отзывом административного органа).

Таким образом, общество было извещено о проводимых контрольных мероприятиях, не было лишено права присутствовать при осмотре.

Отклоняя довод жалобы о том, что обществу неизвестно о применении технических средств «Samsung-8»  в период проверки, апелляционный суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Вместе с тем, каких-либо измерений и исследований проверяющими в ходе проверки не проводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств того, что заявителем своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 руб., так как наложение на заявителя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО «Сарапульская птицефабрика», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, при действующем на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать неподлежащим исполнению постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по делу об административном правонарушении №01-22/06 от 18.01.2022 в  части назначения административного штрафа в размере, превышающем 40 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года по делу № А71-725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать неподлежащими исполнению постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по делу об административном правонарушении №01-22/06 от 18.01.2022 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова   

 

 

Ю.В. Шаламова