АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело №

А52-4295/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,       Трощенко Е.И.,

при участии от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области ФИО1 (доверенность от 10.06.2021), от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская городская поликлиника" ФИО2 (доверенность от 15.06.2021),

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А52-4295/2021, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Псковская городская поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180021, 

<

...>; далее - учреждение, ГБУЗ ПО "Псковская городская поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее - фонд, ТФОМС) о признании недействительным предписания от 24.06.2021 N 07/л-1346.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, объем и характер выполненных работ не соответствует понятию текущего ремонта, проведенные в обособленных подразделениях поликлиники работы выполнены в целях восстановления первоначального технического состояния, улучшения эксплуатационных показателей на длительный срок времени и устойчивой экономии энергии и соответствуют типу капитального ремонта.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.05.2021 N 24 комиссией по проверке целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Псковской области проведена внеплановая выездная тематическая проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования ГБУЗ ПО "Псковская городская поликлиника" за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен 11.06.2021 акт проверки целевого и рационального использования денежных средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) ГБУЗ ПО "Псковская городская поликлиника" за период с 01.01.2016 по 31.12.2020. В акте отражены результаты проверки, в том числе указано на нецелевое использование средств на проведение капитального ремонта.

В ходе проверки ответчик проанализировал контракты на выполнение работ по текущему ремонту помещений заявителя по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Коммунальная, д. 81, и пришел к выводу о том, что проведенные ремонтные работы являются капитальными, а не текущими.

Фондом 24.06.2021 выдано предписание об устранении нарушений в использовании средств, выявленных в ходе проверки ГБУЗ ПО "Псковская городская поликлиника" за период с 01.01.2016 по 31.12.2020, согласно которому учреждению предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 28 969 195 руб. 42 коп., использованные не по целевому назначению. Также предписано оплатить штраф в сумме 2 896 919 руб. 54 коп. (10% от суммы нецелевого использования средств).

Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определена главой XI Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (действовавших в проверяемом периоде; далее - Правила N 108н).

В пункте 193 Правил N 108н определен состав затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 194 вышеназванных Правил к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 195 Правил N 108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (затраты на содержание недвижимого имущества); прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

При этом в соответствии с требованиями указанного постановления Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 21.12.2018 N 11-7/10/1-511 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" разъяснило, что расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для ее проведения осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Постановление Администрации Псковской области от 28.12.2018 N 484 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Псковской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - Территориальная программа). Территориальной программой установлено, что за счет средств ОМС компенсируются затраты медицинских организаций в соответствии с целевыми статьями, определяемыми тарифным соглашением. Заявитель участвует в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

По мнению фонда, выполненные в рамках контрактов работы относятся к капитальному ремонту и их оплата за счет средств ОМС является нецелевым использованием средств ОМС, поскольку расходы на капитальный ремонт в структуру тарифа не включаются.

Для проверки доводов сторон о принадлежности выполненных работ к текущему или капитальному ремонту определением суда от 05.10.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 17.01.2021.2021 N 0421/ПС-12/21 экспертом сделан вывод о том, что работы, выполненные по контрактам N 72, 98, 22, 66, 57, 59, 62, от 31.07.2019 N 64, от 21.07.2020 N 64, относятся к работам, выполняемым при текущем ремонте помещений.

При этом экспертом даны пояснения в части того, что выполненные работы не затрагивают какие-либо изменения основных несущих и ограждающих конструкций зданий. Цель выполнения работ - поддержание возможной эффективной эксплуатации помещений зданий. Требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при выполнении ремонтных работ в помещениях поликлиник ГБУЗ ПО "Псковская городская поликлиника" соблюдены. Выполненные работы связаны с внутренней и наружной отделкой зданий (замена заполнений оконных проемов). Результат выполненных работ - повышение защитно-эксплуатационных и архитектурно-эстетических качеств конструкций помещений зданий. Назначение выполненных работ - придание конструкциям зданий таких качеств, как долговечность, устойчивость по отношению к воздействию окружающей среды и декоративность. Выполнение ремонтных работ произведено без остановки работ поликлиник по назначению. Работы выполнялись в незначительных объемах по отношению к общей площади зданий и в различный временной период (начиная с 2016 года).

Судами также обоснованно учтено, что ремонтные работы выполнялась без остановки работ поликлиник по назначению, в незначительных объемах по отношению к общей площади зданий и в различный временной период (начиная с 2016 года), конструктивные элементы зданий не затрагивались, размеры оконных и дверных проемов не изменялись.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание объем выполненных работ, не сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта или его части, целью которых являлась частичная замена оконных, дверных заполнений, а также краткосрочный характер выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы не могут быть квалифицированы как работы по проведению капитального ремонта. Признав выполненные работы проведенными в ходе текущего ремонта, суды не усмотрели признаков нецелевого использования средств ОМС.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А52-4295/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко