АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1788/2020

01 октября  2021 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Забава» к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 550 кв.м., с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, о предоставлении в собственность участка без проведения торгов, о признании  незаконным отказа от 03.12.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, представленной в материалы дела,

от третьего лица ООО «Тплюс» - ФИО3, по доверенности, представленной в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания. Судебное заседание проводится в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забава» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 550 кв.м., с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, о предоставлении в собственность участка без проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «Забава» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным отказа от 03.12.2019. Делу присвоен номер А61-4455/20.

Заявления обоснованы тем, что земельный участок находится под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности Обществу,  и необходимо для его обслуживания.

Определением от 28.12.2020 дела №А61-1788/20 и №А61-4455/20 объединены в одно производство с присвоением ему номера А61-1788/20; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление  муниципального имущества и земельных ресурсов                     г. Владикавказа.

Администрации местного самоуправления г.Владикавказа обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» об обязании освободить земельный участок площадью 44,6 кв.м. по адресу: 

<

...>. Делу присвоен номер А61-225/21. 

Определением от 01.02.2021 дела №А61-1788/2020 и №А61-225/2021 объединены в одно производство с присвоением ему номера А61-1788/2020.

Заявление Администрации обосновано тем, что объект – трансформаторная подстанция, расположенная на указанном земельном участке является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлениях. 

АМС г. Владикавказа и УМИЗР  в отзывах на заявление возражали против удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

ООО «Забава» 03.12.2019г. обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность без проведения торгов.    Заявление ООО «Забава» было рассмотрено в предусмотренный законом срок, и письмом от 10.12.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

Администрация полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Земельный участок, на который претендует истец захвачен самовольно, а объект, который находится на смежном участке не является конструктивной частью здания, принадлежащего ООО «Забава». 

Определением ВС РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить. Общество в своём исковом заявлении никак не аргументирует необходимость предоставления (после постановки на учёт) земельного участка площадью 550 кв.м.

Для эксплуатации основного здания достаточно и первоначального участка КН 15:09:0031602:10 площадью 600 кв.м на котором размещено здание площадью 1956,1 кв.м., а для эксплуатации трансформаторной станции истцу необходим земельный участок площадью 550 кв.м.

Определением от 22.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО «Тплюс» и ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -  ООО «Тплюс» в отзыве (вх. от 11.08.2021г.) на заявление просит в удовлетворении заявленных ООО «Забава» требований отказать, по следующим основаниям:

На основании договора аренды объектов электросетевого имущества от 15.07.2019 № 10/19/43/20, ООО «Тплюс» является законным владельцем объектов электросетевого имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, а именно:

КТП-6/0,4кВ фид. № 20/6 кВ ПС Западная бЗОкВа; КТП-6/0,4кВ фид. № 36/6 кВ ПС Западная бЗОкВа; ААБЛ-3*150/6кВ от фид. 20/6 кВ ПС Западная; ААБЛ-3*150/6кВ от фид. 36/6 кВ ПС Западная.

Договор аренды заключен с 01.08.2019 по 01.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Актом об осуществлении технологического присоединении от 01.06.2020 № 719, определено, что указанные объекты электросетевого имущества находятся на балансовой принадлежности ООО «Забава», но в эксплуатационной ответственности

000     «Тплюс».

Указанный акт, подтверждающий существующую схему электроснабжения подписан собственником электросевого имущества — ООО «Забава», владельцем объектов электросетевого имущества — ООО «Тплюс» и вышестоящей сетевой организацией — ПАО «Россети Северный Кавказ».

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, до даты смены законного владельца объектов электро сетевого имущества ООО «Тплюс», следует из акта о технологического присоединении энергетических установок ООО «Забава», полученного потребителем в 2009.

Фактическая схема электроснабжения, отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Забава» и Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 08.06.2009.

Объекты электроэнергетики, посредством которых осуществляется энергоснабжение объекта «Супермаркет Забава» допущены в эксплуатацию соответствующим разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания от 03.03.2009 № 316-353.

При смене законного владельца объектов электроэнергетики повторного разрешения на ввод трансформаторной подстанции в эксплуатацию не требовалось, поскольку сам Акт от 03.03.2009 содержит сведения о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям, безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Если в течение указанного срока электроустановка не будет подключена к сети, ее осмотр осуществляется повторно.

Из акта о технологическом присоединении энергетических установок от 23.03.2009 следует, что технологическое присоединение трансформаторной подстанции к электрическим сетям было осуществлено, следовательно, повторного ее осмотра не требовалось.

Техническая документация, полученная ООО «Забава» в 2009 послужила основанием для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии — АО «Севкавказэнерго».

Таким образом, энергоснабжение объекта «Супермаркет Забава» осуществляется от КТП-6/0,4кВ фид. № 20/6 кВ ПС Западная бЗОкВа и КТП-6/0,4кВ фид. № 36/6 кВ ПС Западная бЗОкВа с 2009 по настоящее время.

Иной схемы электроснабжения для целей оказания услуг по энергообеспечению объекта «Супермаркет Забава» не имеется, альтернативный вариант схемы электроснабжения указанного объекта АМС г. Владикавказа в материалы дела не представлен.

Снос трансформаторной подстанции приведет к невозможности поставки электрической энергии потребителю, и как следствие этого к невозможности осуществления деятельности ООО «Забава».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права от 19.05.2009 №15 АЕ 843244 ООО «Забава» является титульным  собственником нежилого трехэтажного здания литер А общей площадью 1959, 1 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 15-15-01/045/2009-235 (запись о регистрации 15-15-01/049/2009-294.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права от 23.06.2009 №15 АЕ 848492 ООО «Забава» является титульным  собственником земельного участка общей площадью 0,06 га расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 15:09:03 16 02:0010 для содержания и эксплуатации магазина.

Управлением Росреестра по РСО-Алания  на основании распоряжения от 03.07.2019 №350 была проведена внеплановая выездная проверка  в отношении ООО «Забава», по результатам которой составлен акт №9 от 03.07.2019.

Из данного акта следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра I недвижимости (далее-ЕГРН) от 23.06.2009 № 15-15-01/073/2009-102 на основании купли-продажи от 05.06.2006 № 598-09 ООО «Забава» перешло право на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031602:10, с видом разрешенного использования под эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: 

<

...> «а», общей площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН осуществлена соответствующая запись государственной регистрации права.

Согласно сведениям ЕГРН, длины линий земельного участка, находящегося в собственности ООО «Забава», составляют по фасаду (со стороны пр. Доватора) 29,98 м, по правой меже - 20,00 м. по левой меже - 20,00 м и задней меже - 29,99 м. Площадь земельного участка составляет 600 кв. м., участок имеет форму прямоугольника, схема прилагается.

Обследованием земельного участка, установлено, что территория фактически эксплуатируется под стационарный торговый «продуктовый магазин».

На участке расположен трехэтажный объект капитального строительства, литер А, площадью 1956 кв. м, право на данный объект капитального строительства зарегистрировано за ООО «Забава» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.04.2009 № Ru 15301000-64 и соглашения об отступном от 15.05.2009.

Контрольными обмерами границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031602:10, было установлено, что общая площадь земельного участка составляет 815,3 кв. м, т.е. помимо предоставленной площади 600 кв. м, за его пределами ООО «Забава» самовольно использует площадь 215,3 кв. м. Схематический чертеж, с промерами и координатами прилагается.

Фактически конфигурация земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Из результатов контрольных замеров следует, что по периметру торгового магазина осуществлены пристройки, здания, за пределы границ земельного участка, лестница для входа (со стороны фасада здания и служебного входа) в торговое помещение также находится за пределами отведенного земельного участка. В связи с чем, ООО «Забава» использует земельный участок площадью 215, 3 кв. м. самовольно и без документов, предусмотренных законодательством РФ.

По выявленным нарушениям Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (постановление от 09.08.2019 №21-08/19).

Общество провело  кадастровые работы и кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка.

Общество обратилось в УМИЗР г. Владикавказа с заявлением от  03.12.2019 №8424п с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ площадью 550 кв.м. по адресу: 

<

...> «а»,  для его последующего предоставления в собственность для эксплуатации нежилого здания (магазина).

Письмом от 10.12.2019 №8424п-3049 УМИЗР г. Владикавказа  отказало обществу со ссылкой на статью 39.20 Земельного кодекса РФ, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке расположена только часть здания.

В судебном заседании представитель Администрации пояснял, что без разрешения Администрации не строительство нежилого здания (магазина) и без акта ввода его в эксплуатацию, право собственности на данное здание не могло быть зарегистрировано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Однако пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Из анализа указанных норм следует, что обращение в арбитражный суд по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При решении вопроса о том, должна ли была сторона в споре своевременно узнать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям гражданского оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было  вынесено 10.12.2019.

Факт его своевременного получения Общество не отрицает.

С заявлением об оспаривании решения Общество обратилось только 18.12.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, Общество не заявило ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в виде совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований Общества в этой части.

В части требования об обязании предоставить без проведения торгов земельный участок, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его обслуживания, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса, для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

При этом, право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заявителем была подготовлена и представлена в УМИЗР  схема расположения земельного участка, согласно которой  заявителю для эксплуатации его  объекта недвижимости необходимо дополнительно 550 кв. м.

УМИЗР  отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также с соблюдением иных условий, названных в статье 11.9 Земельного кодекса.

С целью определения размера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (магазин), принадлежащий истцу и размера участка, необходимого для его обслуживания, суд определением от 10 марта 2021 года назначил землеустроительную экспертизу,  на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить, какая площадь земельного участка необходима для содержания и эксплуатации объекта капитального строительства (нежилое здание, магазин) по назначению, с кадастровым номером 15:09:0031602:1213, расположенного по адресу: 

<

...> д 37 «а»?

- подготовить возможные варианты прохождения границ земельного участка на местности необходимого для содержания и эксплуатации объекта капитального строительства (нежилое здание, магазин) по назначению, с кадастровым номером 15:09:0031602:1213, расположенного по адресу: 

<

...> д 37 «а».

- определить площадь самовольно занятого объектом капитального строительства – магазином земельного  участка расположенного по адресу: 

<

...>.;

Проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319151300012242, 151107618212, СРО №НП002560, адрес: РСО-Алания, 

<

...>).

21.05.2021 в суд поступило заключение эксперта от 20.05.2021.

Представленное заключение исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Из заключения эксперта следует, что в результате геодезических измерений т землеустроительных исследований, сопоставления и обработки данных имеющихся в материалах дела, определена минимальная необходимая площадь земельного участка для содержания и эксплуатации объекта капитального строительства (нежилое здание, магазин) по назначению, с кадастровым номером 15:09:0031602:1213, расположенного по адресу: 

<

...>, и составляет 1150 кв.м. (ответ на 1 вопрос).

На второй поставленный судом перед экспертом  вопрос эксперт предложил четыре варианта  прохождения границ земельного участка на местности, необходимого для содержания и эксплуатации объекта капительного строительства (нежилое здание, магазин) по назначению, с кадастровым номером 15:09:0031602:1213, расположенного по адресу: 

<

...>:  и дальнейшего объединения со смежным земельным участком с КН 15:09:0031602. Предложено два варианта площадью 550 кв. м, вариант площадью 609 кв. м  и вариант площадью 596 кв.м.

В судебном заседании эксперт КЕсаев А.К. пояснил, что оптимальным вариантом является второй вариант согласно сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков

 

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Зона№ — Ж-3

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

Описание закрепления точки

 

X

Y

 

 

1

2

3

4

5

Hi

59286,77

338532,29

0,10

—

н2

59292,27

338542,98

0,10

—

нЗ

59294,13

338542,16

0,10

—

н4

59296,27

338547,02

0,10

—

н5

59296,88

338550,67

0,10

—

нб

59296,69

338551,91

0,10

—

н7

59300,12

338558,85

0,10

—

н8

59293,04

338562,29

0,10

—

н9

59291,40

338564,80

0,10

—

Н10

59278,42

338571,15

0,10

—

н11

59275,56

338570,91

0,10

—

н12

59268,90

338574,22

0,10

—

3

59268,23

338572,88

0,10

—

2

59295,10

338559,58

0,10

—

1

59286,23

338541,65

0,10

—

4

59259,35

338554,96

0,10

—

н13

59263,72

338563,78

0,10

—

н14

59263,19

338563,09

0,10

—

н15

59261,63

338560,40

0,10

—

н16

59255,26

338547,36

0,10

—

н17

59265,18

338542,61

0,10

—

н18

59261,25

338534,98

0.10

—

н19

59261,64

338533,63

0,10

—

н20

59265,68

338531,38

0,10

—

н21

59267,04

338531,76

0,10

—

н22

59271,21

338539,72

0,10

—

Hi

59286,77

338532,29

0,10

—

И сведениям о частях границ образуемых земельных участков

2

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S),m

Описание прохождения части границы

от т.

ДО т.

 

 

1

2

3

4

Hi

н2

12,02

—

н2

нЗ

2,03

—

нЗ

н4

5,31

—

н4

н5

3,70

—

н5

нб

1,25

—

нб

н7

7,74

—

н7

н8

7,87

—

н8

н9

3,00

—

н9

нЮ

14,45

—

нЮ

Hll

2,87

—

н11

н12

7,44

—

н12

3

1,50

—

Администрация не представила доказательств невозможности предоставления земельного участка в указанных экспертом границах (по второму варианту).

Изложенное свидетельствует о том, что у УМИЗР и Администрации отсутствовали основании для отказа  в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрацией должно быть принято решение о передаче земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (по второму предложенному экспертом варианту) за плату без проведения торгов.

   Не подлежит удовлетворению требование Администрации об обязании освободить земельный участок площадью 44,6 кв.м. по адресу: 

<

...> путем сноса объекта трансформаторной подстанции в связи со следующим.

С учетом своих характеристик трансформаторная подстанция  является  вспомогательным объектом, на которое согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется получения разрешения на строительство.

Трансформаторная подстанция находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации  и обслуживания здания магазина.

Подключение трансформаторной подстанции к электросетям  произведено в соответствии с техническими условиями.  Трансформаторная подстанция эксплуатируется заявителем более 10 лет.

Как пояснил в судебно заседании представитель ООО «Тплюс» надлежащее электроснабжение магазина без трансформаторной подстанции невозможно, так как в районе нахождения магазина расположены три больницы, роддом, морг и без трансформаторной подстанции напряжения недостаточно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на АМС г. Владикавказа в удовлетворенной части требования. С Администрации  в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

В части отказа в удовлетворении требований Администрации расхода по госпошлине относятся на Администрацию, которая от уплаты госпошлины освобождена.

В остальной части требований заявителя расходы по госпошлине относятся на заявителя.

ООО «Забава» излишне уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АМС города Владикавказ в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Забава" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за плату без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, согласно сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков

 

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Зона№ — Ж-3

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

Описание закрепления точки

 

X

Y

 

 

1

2

3

4

5

Hi

59286,77

338532,29

0,10

—

н2

59292,27

338542,98

0,10

—

нЗ

59294,13

338542,16

0,10

—

н4

59296,27

338547,02

0,10

—

н5

59296,88

338550,67

0,10

—

нб

59296,69

338551,91

0,10

—

н7

59300,12

338558,85

0,10

—

н8

59293,04

338562,29

0,10

—

н9

59291,40

338564,80

0,10

—

Н10

59278,42

338571,15

0,10

—

н11

59275,56

338570,91

0,10

—

н12

59268,90

338574,22

0,10

—

3

59268,23

338572,88

0,10

—

2

59295,10

338559,58

0,10

—

1

59286,23

338541,65

0,10

—

4

59259,35

338554,96

0,10

—

н13

59263,72

338563,78

0,10

—

н14

59263,19

338563,09

0,10

—

н15

59261,63

338560,40

0,10

—

н16

59255,26

338547,36

0,10

—

н17

59265,18

338542,61

0,10

—

н18

59261,25

338534,98

0.10

—

н19

59261,64

338533,63

0,10

—

н20

59265,68

338531,38

0,10

—

н21

59267,04

338531,76

0,10

—

н22

59271,21

338539,72

0,10

—

Hi

59286,77

338532,29

0,10

—

И сведениям о частях границ образуемых земельных участков

2

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S),m

Описание прохождения части границы

от т.

ДО т.

 

 

1

2

3

4

Hi

н2

12,02

—

н2

нЗ

2,03

—

нЗ

н4

5,31

—

н4

н5

3,70

—

н5

нб

1,25

—

нб

н7

7,74

—

н7

н8

7,87

—

н8

н9

3,00

—

н9

нЮ

14,45

—

нЮ

Hll

2,87

—

н11

н12

7,44

—

н12

3

1,50

—

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АМС г. Владикавказ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забава" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Забава" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  возвратить из бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                                           Н.М.Базиева