Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-64963/23

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой    

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Екатерининские Родники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатерининские Родники» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Маяк» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с заверенными копиями приложений.

Указанные документы приобщены судом  к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Екатерининские родники» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Маяк», (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 8Е21 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по проектированию и монтажу сетей водопровода (В1) Ду150мм, хозяйственно-бытовой канализации (К1) Ду 150мм, временного водопровода Ду32мм и установка прибора учета Ду35мм на объекте, расположенном по адресу: МО, 

<

...>. 

Стоимость работ по договору составляет 1 350 000,00 руб.

Со стороны подрядчика работы выполнены в полном объеме на сумму 1 430 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2021 г. (л.д. 20) и №2 от 15.06.2022 г. (л.д. 22), подписанные сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2021 г. к Договору раздел 3 Договора дополнен пунктом 3.3. в следующей редакции:

«3.3. Оплата по настоящему Договору, производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ».

По тексту искового заявления истец ссылается на то, что по состоянию на09.06.2023 г. имеется просроченная задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ в размере 1 430 000 руб.

 Заказчиком не подписано и не отправлено в адрес подрядчика дополнительное соглашение № 2 от 31.05.2022 г. к Договору на увеличение стоимости работ на 80 000 руб., которые приняты заказчиком без замечаний.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 18/11-1 от 18.11.2022 г. с требованием вернуть задолженность в размере 1 430 000 руб. и направить подписанные экземпляры акта сверки и дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2022 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №  51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненные работы и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 430 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом на основании пункта                               6.3 договора  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 812 руб., представлен расчет. 

В соответствии с п. 6.3 договора за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику по его требованию за каждый день просрочки  - 0,01% от стоимости просроченного платежа,  но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору (п.3.1.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ООО «Екатерининские Родники»  задолженность в размере 1 430 000 руб., неустойку в размере 49 812 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 798 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова