АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28240/2022

Дело № А57-21760/2021

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21760/2021

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнения государственного контракта по поставке оборудования, взыскании судебных расходов и государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Саратовской области,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по принятию товара, о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Аткарская районная больница», учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СириусСВ» (далее – ООО «СириусСВ», общество, ответчик) о возложении обязанности по исполнению государственного контракта №0860200000821002466 от 17.05.2021 - укомплектованию аппаратов рентгеновских палатных передвижных «МобиРен-4МТ-А» по ТУ 9442-054-47245915-2016, исполнение «МобиРен-4МТ-А»-2.2, производитель - акционерное общество «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд», 2021 года выпуска, в количестве 2-х штук соответствующими устройствами для считывания и оцифровки, предназначенными для получения рентгеновских изображений в цифровом виде, с автоматизированными рабочими местами лаборанта для получения и отображения изображений и манипуляций с ними, взыскании почтовых расходов в размере 297,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное  казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», Министерство здравоохранения Саратовской области.  

ООО «СириусСВ» заявило встречные исковые требования к ГУЗ СО «Аткарская районная больница» о возложении обязанности по принятию товара - аппаратов рентгеновских палатных передвижных «МобиРен-4МТ-А» в количестве 2-х штук в соответствии с контрактом от 17.05.2021 № 0860200000821002466 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, о взыскании пени в размере 51 771,96 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования учреждения удовлетворены. 

Суд обязал ООО «СириусСВ» исполнить государственный контракт № 0860200000821002466 от 17.05.2021 в части исполнения обязательства по поставке аппаратов рентгеновских палатных передвижных в количестве 2-х штук надлежащего качества, соответствующих требованиям государственного контракта. Также, суд взыскал с ООО «СириусСВ» в пользу ГУЗ СО «Аткарская районная больница» почтовые расходы в размере 297,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СириусСВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца по встречному иску в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что исходя из условий контракта заказчику требовался аппарат рентгеновский палатный передвижной без указания комплектации, включающей в себя необходимые заказчику принадлежности, как того требует ГОСТ. Наименование кода позиции КТРУ 26.60.11.113-00000110, его описание, справочная информация не устанавливают конкретную комплектацию системы, что требует дополнительного описания заказчиками конкретной комплектации (принадлежностей), которую они хотят получить к поставке, что заказчиками сделано не было. Исходя из условий документации и контракта (его приложений) ООО «СириусСВ» был поставлен аппарат в базовой комплектации, соответствующий всем обязательным характеристикам, описанным в техническом задании заказчиками и обязательным к применению требованиям КТРУ.

Условий о возможности доукомплектования поставленного оборудования контракт не содержит, в связи с чем вынесенные судебные акты, по мнению заявителя жалобы, являются незаконными и неисполнимыми, так как они направлены на одностороннее изменение предмета контракта, на возложение дополнительной обязанности на поставщика по безвозмездному доукомплектованию поставленного оборудования принадлежностями, которые не были согласованы сторонами в контракте. Фактически неисполнимые судебные акты не приведут к восстановлению нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 кассационная жалоба принята к производству суда округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.02.2023 на 13 часов 40 минут, приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов применительно к статье 283 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Новоузенская районная больница» и государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывают, что иные условия, в том числе касающиеся характеристик товара, являющегося предметом контракта, его комплектности и прочего, не могут быть включены в контракт, если они отсутствовали в заявке участника, иначе это будет прямым нарушением Закона о контрактной системе. Следовательно, требование о комплектности или предъявляемые к составу комплекта, отсутствующие в заявке участника, не могут быть включены в характеристики товара на этапе заключения контракта. Справочная информации, содержащаяся в позиции каталога товаров, работ, услуг, действительно не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона о контрактной системе. Однако при этом в справочную информацию позиции КТРУ включено описание медицинского изделия по Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», указание на код вида медицинского изделия. Номенклатурная классификация по видам медицинского изделия содержит числовое обозначение вида – идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ГУЗ СО «Аткарская районная больница» (заказчик) и ООО «СириусСВ» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный Контракт № 0860200000821002466 на поставку медицинских изделий - аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, по условиям которого поставщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Аппаратов рентгеновских палатных передвижных «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту). 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования производится поставщиком в месте доставки на условиях, с разгрузкой с транспортного средства в срок: в течение 60 дней с момента заключения контракта. Поставка оборудования производится в один этап, до 15 часов в рабочие дни.

Согласно п.6.1 Контракта стороны согласовали, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования Заказчику в месте доставки.

В обоснование своих исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что выгрузка поставленного Товара (аппарат «МобиРен-4МТ-А») в месте доставки была осуществлена ответчиком с нарушением срока, а поставленное оборудование не соответствует условиям контракта, предусматривающего поставку рентгеновской диагностической передвижной системы общего назначения, цифровой.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Для проведения экспертизы оборудования истцы привлекли экспертную организацию – АО «Завод Медтехника».

Согласно экспертному заключению АО «Завод Медтехника» № 246 от 02.08.2021, представленный на экспертное исследование аппарат в базовой комплектации не является цифровой системой, так как отсутствует устройство для считывания и оцифровки, а также автоматизированное рабочее место лаборанта. Согласно регистрационному удостоверению № РЗН 2017/6074 от 15.05.2020, а также технической документации, в состав аппарата может входить и система оцифровки и проявочная машина для листовых радиографических медицинских пленок.

С учетом экспертного заключения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 6.3 Контракта, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания приемочных документов от 05.08.2021 №1213 с рекомендацией осуществить поставку оборудования соответствующего условиям контракта.

Ответчик счел отказ от оплаты поставленного оборудования необоснованным, о чем известил истца в своем ответе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

ООО «СириусСВ», возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречные исковые требования об обязании принять товар, взыскании штрафа.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что подпунктами 3.3.3 и 3.3.4 контракта предусмотрена обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги; выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями контракта.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) медицинское изделие - Аппараты рентгеновские палатные передвижные «МобиРен-4МТ-А» поставлены, осуществлен ввод поставленного оборудования в эксплуатацию, заказчику были переданы соответствующие гарантийные документы. При этом заказчик уклонился от приемки поставленного оборудования.

Ответчик (истец по встречному иску) считает действия истца, связанные с отказом от приемки поставленного оборудования, незаконными, нарушающими права поставщика, в связи с чем просит удовлетворить встречный иск. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 309, 310, 329, 330, 431, 454, 455, 469, 479, 506, 518, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Постановление № 145), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что поставка оборудования осуществлена с нарушениями условий контракта, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных требований. 

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии со статьей 518 ГК РФ получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ). 

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ). 

Заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. 

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. 

Согласно подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в действующей на дату подачи заявки редакции) заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе. 

Положения пункта 3 статьи 455 ГК РФ предусматривают, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Пункт 1 статьи 479 ГК РФ устанавливает: если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. 

В соответствии с п. 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статье. 

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Закона № 44-ФЗ). 

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что условиями аукционной документации не была предусмотрена поставка медицинских изделий - аппаратов рентгеновских палатных передвижных «МобиРеи-4МТ-А», обеспечивающих выполнение цифровых медицинских изображений.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта согласованным сторонами предметом поставки является медицинское изделие Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРеи-4МТ-А» (код ОКПД2 -26.60.11.1131 (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1к Контракту). 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области № 212-П от 07.04.2014, 14.04.2021 разместило извещение о проведении совместного электронного аукциона (далее - Электронный аукцион) на определение поставщика товара «Поставка аппаратов рентгенографических» (далее - Товар) для нужд заказчиков, в том числе для нужд ГУЗ СО «Аткарская районная больница» (далее - Заказчик). 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченное учреждение на основании заявок Заказчиков разработало и утвердило документацию об Электронном аукционе, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области» (далее - Постановление № 212-П, в редакции, актуальной на дату размещения), уполномоченным учреждением разрабатывается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством и Положением, утвержденным Постановлением № 212-П (далее - Положение). 

В силу пункта 2.9 Положения уполномоченным учреждением утверждается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством с учетом пункта 2.3.2 Положения. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) утверждает заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе входящие в состав заявки в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего Положения документы и сведения, в целях их включения в документацию о закупке. Руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) несет ответственность за содержание документов и сведений, входящих в состав заявки. 

Согласно пункту 2.3.1 Положения в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик указывает:

 - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбранного способа; 

- определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в том числе начальной (максимальной) цены каждой позиции заявки, если в заявку включены несколько видов товаров, работ, услуг с представлением документов, подтверждающих обоснование начальной (максимальной) цены; 

- описание объекта закупки (техническая часть) в соответствии с требованиями статьи 33 Закона; 

- требования к участникам закупки в соответствии с законодательством; 

- иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика, соответствующие требованиям, утвержденным уполномоченным учреждением в соответствии с пунктом 2.2 1 Положения. 

Аукционная документация и извещение № 0860200000821002466 были утверждены Агентством на основании заявок, направленных, в том числе Заказчиком (истцом по настоящему делу).

Документация об Электронном аукционе, извещение, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона, сведения о заключении контрактов размещены в ЕИС и находятся в открытом доступе. 

Кроме того, описание объекта закупки было составлено в полном соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145. Все характеристики товара заказчиком были указаны на основании информации, включенной в КТРУ 26.60.11.113-00000110 товара с наименованием «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая». 

О том, что заказчиком планируется приобретение «Системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой», было дано соответствующее разъяснение в период подачи заявок на участие в электронном аукционе (опубликовано в ЕИС 19.04.2021). 

Суд округа принимает во внимание, что объектом закупки по электронному аукциону являлась «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», имеющая код по КТРУ, размещенному в ЕИС 26.60.11.113-00000110, что отражено в открытых данных, в частности в сведениях закупки, в карточке контракта.

Заключенный сторонами контракт содержит условие о предмете Контракта: аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код 0КПД2 - 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а спецификация предусматривает код КТРУ 26.60.11.113-00000110, соответствующий, как указано выше цифровому рентгеновскому аппарату.

Дополнительно суд округа учитывает, что помимо наименования, позиция КТРУ содержит указание на код вида медицинского изделия, соответствующий описанию по Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (далее - Номенклатурная классификация).

В соответствии с Номенклатурной классификацией закупаемый товар характеризуется как «комплект изделий, которые представляют собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними».

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что заключенные контракты содержат условия и указания относительно того, что заказчику требуется цифровая рентгеновская система.

ООО «СириусСВ», подавая заявку с идентификационным номером № 3, выразил свое согласие на поставку товара «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», применительно к части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Указанный вывод обусловлен тем, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений по закупке товаров для государственных и муниципальных нужд, ознакомившись с технической частью документации к электронному аукциону и с содержанием документации в целом, в том числе с наименованием закупаемого товара и с кодом применяемой позиции КТРУ, с разъяснениями положений документации, опубликованными в ЕИС, мог и должен был понимать, что заказчику необходима именно цифровая рентгеновская система.

Суд округа дополнительно обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ООО «СириусСВ» не отрицало факта, что поставленное по контрактам оборудование является не цифровым, а аналоговым, но может опционально (согласно требованиям заказчиков) быть доукомплектовано устройством цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров, входящим в состав аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А» по ТУ 9442-054-47245915- 2016. Однако настаивает на том, что ни в разделе 8 «Техническая часть» аукционной документации, ни в приложении № 2 к контракту не указана комплектность аппарата и не указано требования о наличии функции «оцифровки».

Таким образом, суд округа принимает во внимание, что применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами фактически возник спор относительно функциональных свойств товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями контрактов.

В настоящее время законодательство, примененное судами при разрешении настоящего спора, не содержит нормативного определения понятия цифровой рентгенографии, вместе с тем отсутствие такого определения не исключило возможность его рассмотрения с учетом функциональных свойств товаров, подлежащих поставке и отражающих их способность выполнять основные функции и удовлетворять основные потребности при их использовании.

Как указано выше, содержащееся в составе документации к электронному аукциону описание товара, соответствующее Номенклатурной классификацией, предусматривает, что система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая представляет собой комплект изделий, использующий цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними.

Таким образом, результат использования приобретенного товара, по мнению суда округа, предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования поставленной системы без необходимости ее комплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар пригодный для целей его соответствующего использования.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ГОСТ Р 57088-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгенографические палатные передвижные цифровые. Технические требования для государственных закупок, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 20.09.2016 № 1171-ст, устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок рентгенографических палатных передвижных цифровых аппаратов.

В соответствии с пунктом 5 указанного ГОСТ Р 57088-2016, состав рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата включает:

5.1 Рентгеновский излучатель.

5.2 РПУ.

5.3 Пульт управления.

5.4 Штативное устройство аппарата.

5.5 ЦПРИ (цифровой плоскопанельный детектор или система компьютерной радиографии).

5.6 АРМ/консоль рентгенолаборанта.

5.7 АРМ врача-рентгенолога.

В связи с этим суд округа не усматривает оснований согласиться с доводом ООО «СириусСВ» о том, что истцами размещены заявки на поставку товара, не предусматривавшего получение цифровых рентгеновских снимков, со ссылкой на наличие в их заявках регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 15.05.2020 № РЗН 2017/6074, в котором описано исполнение оборудования, предложенного истцами к поставке и содержащего лишь возможность его укомплектования дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых результатов рентгенографии «при необходимости».

Отклоняя указанный довод, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что информация, содержащаяся в указанном выше регистрационном удостоверении, а также ссылка ООО «СириусСВ» на ответ производителя поставляемого товара - АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд» на запрос ответчика о возможности дополнительного комплектования поставляемого по контрактам товара, не свидетельствуют ни об изменении в установленном порядке условий электронного аукциона о товаре и его функциональных характеристиках, ни о возможности поставки рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата в комплектации, не соответствующей приведенным выше условиям ГОСТ Р 57088-2016.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу о том, что заказчики аукциона не вправе были вносить изменения в описание товара подлежащего поставке путем указания на необходимость его комплектация дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых рентгеновских снимков.

В соответствии с Постановлением № 145, заказчики обязаны применять следующую информацию, включенную в позицию каталога: единицы измерения количества товара; наименование товара;  информация, содержащая описание товара.

Положение пункта 5 Постановления № 145 в редакции, действовавшей на дату проведения электронного аукциона, предусматривало, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств» (далее - Постановление № 878).

В перечень, предусмотренный Постановлением № 878 включены товары с кодом по ОКПД2 26.60.11.113.

Соответственно, вывод судов о том, что в документации к электронному аукциону было установлено ограничение на включение дополнительных по отношению к КТРУ характеристик в описание объекта закупки применительно к положениям Постановления № 878 и пункта 5 Постановления 145, что отражено в пункте 22 раздела 7 документации об электронном аукционе «Информационная карта», извещении, проекте контракта, соответствует обстоятельствам спора и примененным при его разрешении нормам права.

Более того, указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку, как было указано выше, предмет поставки четко определен в спецификации к договору, а результат использования приобретенного товара предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования поставленной системы без необходимости ее комплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком контрактов, а именно факт поставки оборудования не соответствующего их условиям о предмете, суды пришли к обоснованному выводу, что первоначальные исковые требования истцов о возложении на ООО «СириусСВ» обязанности исполнить государственный контракт, в части исполнения обязательств по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта, подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В части разрешения исковых требований о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из положения пункта 11.9 контракта, предусматривающего начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а в части взыскания штрафа - из условий пункта 11.10 контрактов, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере (за исключением пунктов 11.11.-11.12) 10 процентов цены контракта (этапа).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, то выводы судов об обоснованности начисления истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту пени и штрафа, расчет которых арбитражными судами проверен и признан верным, у суда округа сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ, меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21760/2021, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21760/2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина