АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5798/2017

г. Салехард

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору аренды от 26.06.2007 № 02-06/32 в размере 1 301 047 рублей 40 копеек, пени за период с 10.02.2016 по 10.07.2017 в размере 106 253 рубля 17 копеек, о расторжении договора аренды от 26.06.2007 № 02-06/32,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды от 26.06.2007 № 02-06/32 в размере          1 301 047 рублей 40 копеек, пени за период с 10.02.2016 по 10.07.2017 в размере 106 253 рубля 17 копеек, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.06.2007    № 02-06/32.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (в настоящее время в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 Территориальное управление Росимущества в ЯНАО и Территориальное управление Росимущества в ХМАО-Югре было реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, переименованному в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН: 

<

***>) (Арендатор) был заключен договор аренды от 26 июня 2007 года № 02-06/32 (далее – Договор), в соответствии с которым, Арендатору передано за плату во временное пользование нежилое помещение: общей площадью – 397,7 кв.м., расположенное по адресу ЯНАО,    

<

...> (далее – Имущество) для использования в целях, определяемых назначением Имущества и Уставом общества.

Срок аренды был установлен с 15.06.2007 по 15.06.2017 (п. 1.2. Договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 05.05.2008.

03.12.2013 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение),  в котором была изложена редакция Договора аренды от 26.06.2007 № 02-06/32.

Так, в соответствии с п.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения), Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания Бизнес-клуб «Лидер», находящегося в казне Российской Федерации с реестровым номером федерального имущества В 13870000020, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, общей площадью - 397,7 кв. м.,  для использования в целях определяемых назначением Имущества.

В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения, срок действия Договора был определен до 15.06.2017.

Согласно п. 6.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения), размер арендной платы без учета НДС (18%) составляет 76 532 руб. 20 коп. в месяц.

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения), в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору, Арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения, оно вступает в силу с 01.01.2014 и является неотъемлемой частью договора аренды от 26.06.2007 № 02-06/32.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке.

При этом суд обращает внимание, что в разделе адреса и банковские реквизиты Сторон Договора (в редакции Дополнительного соглашения) в качестве Арендатора указано Общество с ограниченной ответственностью фирма «СОЛ», имеющее ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Как указывает истец, с февраля 2016 года до настоящего времени арендная плата за пользованием федеральным имуществом не перечисляется, что является нарушением п. 6.1 вышеуказанного Договора.

Размер задолженности по арендной плате за период с 11.02.2016 на 10.07.2017 составляет 1 301 047 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения) истцом начислены пени в сумме 106 253 руб. 17 коп.

В адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «СОЛ» истцом направлялась претензия о погашении указанной задолженности, но до настоящего времени ответ не поступил.

Как следует из искового заявления, 11.11.2016 Арендодателю стало известно о реорганизации общества с ограниченной ответственностью фирма «СОЛ» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО».

Истцом была направлена претензия от 19 мая 2017 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «РОНДО», поскольку согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Требования претензии истца о погашении задолженности общество с ограниченной ответственностью «РОНДО» оставило без ответа.

В связи с неисполнением требований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2017, общество с ограниченной ответственностью фирма «СОЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РОНДО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), которое в силу положений ГК РФ и АПК РФ является правопреемником арендатора и ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Имущество было передано в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 301 047 руб. 40 коп.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 301 047 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 106 253 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения), в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору, Арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом на сумму 106 253 руб. 17 коп.  ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления пени, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании пени, а так же то, что подтверждение уплаты пени в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 106 253 руб. 17 коп.

Истец так же просит расторгнуть договор аренды от 26.06.2007 № 02-06/32.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Как видно из материалов дела, ответчику направлялись претензии с требованием о необходимости погашения задолженности, а так же о намерении расторгнуть договор, в случае если задолженность не будет погашена.

Таким образом, суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На протяжении действия Договора ответчиком должным образом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Арендатор нарушил существенные  условия договора.

Как указано выше, до обращения в суд истец предпринял все необходимые меры, направленные на досудебное урегулирование возникшего спора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, суд находит требование истца о расторжении названного договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчик заявленные исковые требования не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 26.06.2007 № 02-06/32.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНДО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.05.2016, место нахождения: 125171, 

<

...>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.07.2009, место нахождения: 625000, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды от   26.06.2007 № 02-06/32 в размере 1 301 047 руб. 40 коп., пени в размере 106 253 руб. 17 коп., всего взыскать  1 407 300 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНДО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.05.2016, место нахождения: 125171, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    33 073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.П. Лисянский