Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328233/19-85-2058

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАКСИМА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 1027739553753, ИНН: 7744000920)

к ответчикам 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПОЛИМЕР" (ОГРН: 1127746137562, ИНН: 7701949181), 2. ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОГИЛЕВХИМВОЛОКНО" (УНП 700117487)

третье лицо Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Мошнов Максим Евгеньевич

об освобождении имущества от ареста    

при участии: 

от истца – Рябикин С.А. по дов. от 12.05.2020 №03-12/23

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МАКСИМА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПОЛИМЕР", ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОГИЛЕВХИМВОЛОКНО" об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее истцу имущество (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет кузова серый, VIN JTMHX05J90431028, ПТС 78 УТ № 244820).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 21.05.2020 по 28.05.2020.  

Протокольным определением от 05.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении  исковых требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 21.05.2020 посредством электронной почты суда от ответчика (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 между истцом – КБ "МАКСИМА" (ООО) (Банк) и ответчиком - ООО "ЕВРОПОЛИМЕР" (заемщик) был заключен кредитный договор №18-03-16ЛЗ-Ю, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с 18 марта 2016 по 26 декабря 2016. Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного настоящим договором срока денежных средств, при соблюдении условия, что в период его действия размер:

Период действия

Размер единовременной задолженности

С даты открытия кредитной линии по «25» июня 2016 г.

14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек

с «26» июня 2016г. (включительно) по «25» июля 2016г.

12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек

с «26» июля 2016г. (включительно) по «25» августа 2016г.

10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек

с «26» августа 2016г. (включительно) по «25» сентября 2016г.

8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек

с «26» сентября 2016г. (включительно) по «25» октября 2016г.

6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек

с «26» октября 2016г. (включительно) по «25» ноября 2016г.

4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек

с «26» ноября 2016г. (включительно) по «26» декабря 2016г.

000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек

 

Пунктом 1.2. договора банк обязуется в рамках кредитной линии и в пределах лимита задолженности предоставлять заемщику денежные средства в виде кредита, а заемщик обязуется в обусловленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты в размерах и порядке, предусмотренном договором и заявлениями к нему.

Однако, первоначально транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN JTMHX05J904031028), было передано ООО «Европолиер» в качестве залога КБ «МАКСИМА» (ООО) по договору залога автотранспортных средств от 15.06.2015 №57-06/2015 3 (в счет обеспечения по Кредитному договору от 11.02.2015 № 11-02-15ЛЗ-Ю).

В дальнейшем, в счет обеспечения кредитного договора № 99-09-15ЛЗ-Ю 3 от 29.09.2016 и кредитного договора № 05-16ЛЗ-Ю от 05.02.2016 между ООО «Европолиер» и КБ «МАКСИМА» (ООО) были заключены договоры залога № 105-09/2015 3 от 29.09.2015 и № 02-02/2016 3 от 05.02.2016 соответственно.

Таким образом, начиная с 15.06.2015 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN JTMHX05J904031028), находилось в залоге у КБ «МАКСИМА» (ООО) в качестве обеспечения обязательств ООО «Европолиер» по вышеперечисленным кредитным договорам. 

Данный факт был зарегистрирован в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (реестровый номер 2015-000-780651-628 от 30.06.2015).

В дальнейшем ввиду неисполнения обязательств по указанному кредитному договору заёмщиком, между истцом – КБ "МАКСИМА" (ООО) (кредитор) и ООО "ЕВРОПОЛИМЕР" (должник) было подписано соглашение об отступном от 20.11.2018 №б/н. 

В соответствии с п. 1.1 соглашения должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора от 18.03.2016 № 18-03-16ЛЗ-Ю и в соответствии с п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что в качестве отступного по соглашению, должник передает кредитору следующее имущество, заложенное по договору залога автотранспортных средств № 09-03/2016З от 18.03.2018: марка TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет кузова серый, VIN JTMHX05J90431028, ПТС 78 УТ № 244820. Стоимость передаваемого имущества по соглашению сторон составляет 2 194 000 руб. Срок передачи имущества – не позднее 30.11.2018 (п. 2.2 соглашения). 

Как указывает истец, что осуществить перерегистрацию данного средства после его приобретения КБ "МАКСИМА" (ООО) не смогло, ввиду наличия на тот момент, ограничений, в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № 72237/17/78020-ИП, № 56567/18/78020-ИП, №56866/18/78020-ИП.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Растовым А.М. в ходе совершения исполнительных действий было установлено: ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200; 2012г.в.; г/н Р960МО77; VIN JTMHX05J904031028; является залоговым имуществом перед КБ "Максима" ИНН 7744000920. ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200; 2012г.в.; г/н Р960МО77; VIN JTMHX05J904031028; является залоговым имуществом перед КБ "Максима" ИНН 7744000920. В ходе совершения исполнительных действий установлено: ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200; 2012г.в.; г/н Р960МО77; VIN JTMHX05J904031028; является залоговым имуществом перед КБ "Максима" ИНН 7744000920. ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200; 2012г.в.; г/н Р960МО77; VIN JTMHX05J904031028; является залоговым имуществом перед КБ "Максима" ИНН 7744000920. 

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.07.2019 №78022/19/188959 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Растовым А.М. были отменены меры №78020/18/140269 от 23.05.2018 в рамках и/п №72237/17/78020-ИП, от 26.12.2018§8020/19/7561 в рамках и/п №56567/18/78020-ИП, от 26.12.2018 №78020/19/7692 в рамках и/п №56866/18 ЭД20-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственногореестра. Легковые автомобили универсал; Не указано; ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200; 2012г.в.; г/н Р960МО77; JTMHX05J904031028;    Номер   шасси   (рамы)   JTMHX05J904031028;   Номер   кузова   (прицепа) 1HX05J904031028; № двиг: 0314418; Объём двигателя, см куб. 4608.000; Мощность двигателя, кВт 227.000; мощность  двигателя,  л.с.   309.000;   Первичный  ПТС   (уникальный  номер  регистрации)   78УТ244820; наименование    технологической    операции    Изменение    собственника    (владельца);  Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 5-93); Серия и номер регистрационного документа 7730243032; Дата выдачи регистрационного документа 4.02.2015.

Впоследствии, МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбудило исполнительное производство № 69820/19/77039-ИП от 17.07.2019 в отношении должника – ООО "ЕВРОПОЛИМЕР" на основании исполнительного листа от 24.09.2015 серии № 92-14/2015, выданного Экономическим судом Могилевской области.

16.09.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Мошнов Максим Евгеньевич в рамках исполнительного производства наложил арест в виде запрета на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет кузова серый, VIN JTMHX05J90431028, ПТС 78 УТ № 244820).

Истец указывает, что должник - ООО "ЕВРОПОЛИМЕР" исполнил в полном объеме свои обязательства по соглашению об отступном от 20.11.2018.

Истец обратился с претензий к МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в целях восстановления нарушенного права, в ответ на претензию судебный пристав-исполнитель Мошнов М.Е. отказал в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на ответ ГИБДД МВД России, согласно которому спорное транспортное средство зарегистрировано за должником - ООО "ЕВРОПОЛИМЕР".

Таким образом, на дату подачи искового заявления запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не снят, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под передачей вещи согласно ст. 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик - ОАО "МОГИЛЕВХИМВОЛОКНО" представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что на момент заключения соглашения об отступном от 20.11.2018 существовало ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Растовым А.М. Между тем, по мнению ответчика, у истца была возможность перерегистрировать транспортное средство в период с 02.07.2019 по 16.09.2019, однако не реализовал свое право по постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.

В представленных возражениях на отзыв истец представил реестр уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества установлен главой XXI Основ законодательства о нотариате.

Согласно ст. 103 Основ законодательства о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленному нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.2 Основ законодательства о нотариате, нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений и обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из представленного свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что нотариусом зарегистрировано 30.06.2015 и 25.03.2016 уведомления о возникновении залога движимого имущества на основании договора залога автотранспортных средств от 15.06.2015 № 57-06/2015 З и от 18.03.2016 № 09-03/2016 З.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходит из доказанности того факта, что истец является собственником спорного имущества, при этом не являясь должником по исполнительному производству, поскольку согласно статье 83 ФЗ N 229 арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Постановление о наложении ареста составлен в отношении имущества, принадлежащего КБ "МАКСИМА" (ООО) то есть лица, которое не является должником по исполнительному производству№ 69820/19/77039-ИП от 17.07.2019, ввиду чего, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 51, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МАКСИМА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 1027739553753, ИНН: 7744000920) имущество (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, г/н Р960МО77, VIN JTMHX05J904031028, ПТС 78 УТ 244820), в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИПНХ ФССП России по Москве УФССП России по Москве Мошновым Максимом Евгеньевичем наложены ограничения (исполнительное производство от 17.07.2019 №69820/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 92-14/2015 от 24.09.2015).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПОЛИМЕР" (ОГРН: 1127746137562, ИНН: 7701949181) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАКСИМА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 1027739553753, ИНН: 7744000920) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОГИЛЕВХИМВОЛОКНО" (УНП 700117487) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАКСИМА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 1027739553753, ИНН: 7744000920) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова