АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273456/22-6-2079

05 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЗ"  (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ  ВН.ТЕР.Г., ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 1/7, ПОМЕЩ. 2\П, ЭТАЖ, КОМ. ПОДВАЛ, 16,  ОГРН: 1057747559418, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: 7743565010)  

о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2005 по 17.02.2022 в  размере 1 034 737 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 87 116 руб. 42 коп.  

при участии: 

от истца – Куприянов Д.Ю. по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 09.07.2021г.), после  перерыва – Чернова А.Н. по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 30.06.2010г.)  

от ответчика – Большакова Е.В. по дов. от 13.04.2023г. (дип. от 30.06.2013г.), после  перерыва – Смагин Р.Н. по дов. от 14.02.2023г. (дип. от 16.07.2012г.)   

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения за период с 06.12.2005 по 24.04.2023 в размере 1 285 372 руб. 24 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по  24.04.2023 в размере 129 639 руб. 35 коп., и с 25.04.2023г. по день фактической оплаты  долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам  искового заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.  

 Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к  следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, ООО "ОМЗ" является собственником нежилых  помещений площадью 331 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0003012:3734,  расположенных в здании по адресу: г. Москва, пер. Старокоптевский, д. 7, стр. 10, пом.  5/1 (запись о государственной регистрации прав от 15.03.2013 № 77-77-09/051/2005291), что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации -  города федерального значения Москвы в отношении земельных участков,  расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не  установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской  Федерации - города федерального значения Москвы.  

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города  Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П  в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.  

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с  кадастровым номером 77:09:0003012:3842 площадью 3 958 кв.м имеющим адресные  ориентиры: г. Москва, пер. Старокоптевский, вл. 7, стр. 10, вл. 7.  

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что ответчик, являясь  собственником объекта недвижимости в период с 06.12.2005г. по 24.04.2023г.  осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления  необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось  неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование  земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ  предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные  законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай  делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,  применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения  (аналогия закона).  

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с  отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без  права распоряжения. В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельным  участком произведен на основании ставок арендной платы, установленных  Правительством Москвы. При определении размера платы учитываются разрешенное  использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной или  иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных  участков.  

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного  обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком с  кадастровым номером 77:09:0003012:3842 определен истцом исходя из площади  земельного участка, среднего удельного показателя кадастровой стоимости,  определенной применительно к виду разрешенного использования согласно приказу  Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, и ставки платы 1,5%, и за период с  06.12.2005г. по 24.04.2023г. составил 1 285 372 руб. 24 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.02.2022 № 33-6-66722/22-(0)-1, с  требованием оплаты фактического пользования объектом, оставлена без  удовлетворения.  

 Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного  законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или  иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому  лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость  земельным участком.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование  землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению  определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или  неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на  получение этой платы лицо и ее размер.  

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является  основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке  объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования  земельного участка.  

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает  неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.  

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец  должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался  спорным земельным участком.  

Поскольку с момента приобретения права собственности на объект  недвижимости, находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право  пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им  объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком,  необходимым для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта  недвижимости, принадлежащего ответчику.  

 В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры.  

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок  урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров,  неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования).  

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 09.12.2022, что  подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении.  

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании  неосновательного обогащения в период 06.12.2005 по 08.11.2019 истек.  

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, 08.02.2023г.  зарегистрирован переход права собственности на спорное нежилое помещение к  новому собственнику ООО «Партос Констракшн». Следовательно, у ответчика  сохранялась обязанность по внесению платы за пользование земельным участком до  08.02.2023г., в связи с чем, задолженность составляет 599 933 руб. 17 коп.   

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности  по внесению платы за пользование земельным участком за период с 09.12.2019 по  07.02.2023, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в  соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере  599 933 руб. 17 коп.  

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.02.2022 по 24.04.2023г., согласно которому размер  процентов составил 129 639 руб. 35 коп.  

 Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой  гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование  чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица.  

 Ответчиком заявлено о снижении суммы заявленных процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для  освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и  начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру  процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются.  

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо  предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена  судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов,  начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности,  предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не  усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Учитывая  размер неосновательного обогащения за период с 09.12.2019г. по 07.02.2023г.,  установленный судом с учетом применения срока исковой давности, проценты за  пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.02.2022 по 31.03.2022г. и  с 02.10.2022 по 24.04.2023г. составляют 36 727 руб. 42 коп.  

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик  неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  36 727 руб. 42 коп.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  

случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за  периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности в размере 599 933 руб. 17 коп. за  период с 25.04.2023г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит  удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 395, 196, 199, 200, 395,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176,  181 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЗ"  (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ  ВН.ТЕР.Г., ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 1/7, ПОМЕЩ. 2\П, ЭТАЖ, КОМ. ПОДВАЛ, 16,  ОГРН: 1057747559418, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: 7743565010) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  неосновательное обогащение в размере 599 933 руб. 17 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 36 727 руб. 42 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ начиная с 25.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЗ"  (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ  ВН.ТЕР.Г., ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 1/7, ПОМЕЩ. 2\П, ЭТАЖ, КОМ. ПОДВАЛ, 16,  ОГРН: 1057747559418, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: 7743565010) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 215 руб. 68 коп.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова