ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19787/2019

Дело № А40-149638/18

г. Москва

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное ремонтно-строительное управление8",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 

по делу № А40-149638/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи: 16-1005) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникации СТОУН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 141101, Московская область, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное ремонтно-строительное управление-8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...> д 15, оф 224) 

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МРСУ-8» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору б/н от 28.09.2017 в размере 5.408.657 руб. 33 коп.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158.877 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-21104/17-52-195 с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» взыскана задолженность в размере 7.335.763 руб. 91 коп., неустойка в размере 1.642.995 руб. 18 коп., а также госпошлина в размере 72.849 руб.

28.09.2017 между ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (далее – государственный заказчик, истец) и ООО «МРСУ-8» (далее – проектировщик, ответчик) заключен государственный договор, согласно условиям которого истец (цедент) уступает ответчику (цессионарию), а ответчик принимает требование получить от должника (ООО «Прогресс») денежные средства в размере 7.408.657 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 7.335.763 руб. 91 коп. и госпошлина в размере 72.849 руб., право требования которых принадлежит цеденту на основании вступившего в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40-21104/17-52-195.

Право требования денежных средств в размере 1.642.995 руб. 18 коп., право на проценты за пользование денежными средствами цессионарию не передаётся (п. 3.1.1 договора).

В силу п. 3.2 договора уступки требования цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступаемое требование в следующие сроки: 2.500.000 руб. – в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора; 4.908.657 руб. 91 коп. – в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Ответчик оплатил по договору уступки 2.000.000 руб. платёжным поручением № 81 от 09.10.2017 (л.д. 61).

12.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 76, 94), согласно которому права требования, уступаемые цедентом, переходят к цессионарию в объёме фактически произведённой оплаты с момента поступления денежных средств на расчётный счёт цедента.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате уступаемого права в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 5.408.657 руб. 33 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 26.04.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истец не исполнил свои обязательства по передаче ответчику оригиналов документов, удостоверяющих право (требование), судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 3.4, 4.2 договора уступки обязанность цедента по передаче документов возникает с момента выполнения цессионарием обязательств по полной оплате уступленного требования.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, у истца не возникло обязанности по передаче оригиналов документов.

Кроме того, отсутствие у ответчика оригиналов документов не препятствует ему в реализации перешедшего на него права требования, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу решением суда. Ответчик не лишён возможности произвести процессуальную замену в перешедшей к нему части задолженности должника в порядке ст. 48 АПК РФ.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку истец получил денежные средства от ответчика на основании договора от 28.09.2017 г., который не расторгнут, не признан недействительным. В объёме уплаченных денежных средств ответчик получил право требования к должнику. Следовательно, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что у ответчика не возникает никаких прав требований до оплаты в полном объеме, отклоняется, поскольку как указал суд первой инстанции в соответствии с дополнительным соглашением право требования на сумму в размере 2.000.000 руб. перешло ответчик, не возможность в реализации перешедшего право требования ответчиком не представлено, в связи с чем истцом не нарушен договор цессии, в то же время ответчиком не исполнено обязательство по оплате уступаемого права в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.02.2019  г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019  по делу № А40-149638/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиВ.И. Тетюк

 Е.В. Бодрова