АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6549/2020

г. Уфа

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИГИТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА МЕД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 252 047 руб. 50 коп., неустойки в размере 54 684 руб., штрафной неустойки в размере 10 502 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности № 4 от 06.03.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "ИГИТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА МЕД" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 252 047 руб. 50 коп., неустойки в размере 54 684 руб., штрафной неустойки в размере 10 502 руб.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2019 № 27/Л06/2019 в размере 252 047 руб. 50 коп., неустойку в размере 87 900 руб. 67 коп.

От ответчика возражений и отзыва не поступало.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450005, РБ, 

<

...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Селена Мед" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (12.05.2020) до судебного заседания 17.11.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 07.07.2020, 03.08.2020, 24.09.2020, 11.11.2020.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИГИТИ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Селена Мед» заключен договор оказания лабораторных услуг от 25.06.2019 № 27/Л06/2019 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению (выполнению, проведению) лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), направляемых заказчиком в заборный пункт исполнителя, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 3.2 договора оплата оказанных услуг производится за фактически оказанные медицинские услуги ежемесячно на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 3.3 акт о выполненной работе и счет на оплату предоставляются к оплате заказчику в течении первых 10 рабочих дней месяца, следующего за отчётным месяцем. Если исполнитель, подписавший акт о выполненной работе и передавший его заказчику, в течении 5 рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного пятидневного срока.

В соответствии с п. 3.5 заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг и согласованных с исполнителем услуг до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п 2.1 договора определены виды оказываемых услуг.

Согласно п 3.9 при несвоевременной или неполной оплате финансовых счетов за оказание медицинских услуг заказчику начисляются пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 3.4 договора расчет за фактически выполненный объем услуг заказчик обязуется производить исполнителю платежным поручением в течении 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждаются актами от 02.08.2019 № 149 на сумму 80 675 руб., от 04.09.2019 № 161 на сумму 75 180 руб., от 30.09.2019 № 235 на сумму 46 330 руб., от 31.10.2019 №М-000000268 на сумму 46 257 руб. 50 коп., подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний и скрепленными печатями сторон, от 30.11.2019 № 309 на сумму 21 680 руб., от 31.12.2019 на сумму 30 260 руб., от 31.01.2020 № 19 на сумму 23 765 руб., данные акты направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи с уведомлением о вручении и описью вложения (л.д.25-26).

По данным истца задолженность ответчика с учетом оплаченных сумм перед истцом составляет 252 047 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Селена Медиа» обязанности по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «ИГИТИ» направило в его адрес претензию от 03.03.2020 № 130 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 25.06.2019 № 27/Л06/2019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.06.2019 № 27/Л06/2019, акты 02.08.2019 № 149 на сумму 80 675 руб., от 04.09.2019 № 161 на сумму 75 180 руб., от 30.09.2019 № 2356 на сумму 46 330 руб., от 31.10.2019 №М-000000268 на сумму 46 257 руб. 50 коп., от 30.11.2019 № 309 на сумму 21 680 руб., от 31.12.2019 на сумму 30 260 руб., от 31.01.2020 № 19 на сумму 23 765 руб.,, суд установил факт оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 252 047 руб. 50 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Суд принимает во внимание установленный пунктом 3.3 договора порядок сдачи-приемки услуг, согласно которому акт о выполненной работе и счет на оплату предоставляются к оплате заказчику в течении первых 10 рабочих дней месяца, следующего за отчётным месяцем. Если исполнитель, подписавший акт о выполненной работе и передавший его заказчику, в течении 5 рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного пятидневного срока.

Судом учтено, что на самих представленных в материалы дела актах отсутствуют отметки ответчика об отказе от их подписания с указанием причин такого отказа.

Направление мотивированного отказа от подписания актов после их получения ответчиком материалами дела также не подтверждено.

Судом принято во внимание, что акты от 02.08.2019 № 149 на сумму 80 675 руб., от 04.09.2019 № 161 на сумму 75 180 руб., от 30.09.2019 № 2356 на сумму 46 330 руб., от 31.10.2019 №М-000000268 на сумму 46 257 руб. 50 коп., подписаны сторонами без каких-либо возражений и замечаний и скреплены печатями сторон.

Суд приходит к выводу, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.

В ходе судебного разбирательства факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 252 047 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 87 900 руб. 67 коп., начисленной за период с 16.08.2019 по 23.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 3.9 при несвоевременной или неполной оплате финансовых счетов за оказание медицинских услуг заказчику начисляются пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки по договору от 25.06.2019 № 27/Л06/2019 за период с 16.08.2019 по 23.09.2020 составляет 87 900 руб. 67 коп.  

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени в полном объеме – в сумме 87 900 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.03.2020, заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде в том числе:

- провести анализ дебиторской задолженности;

-составить и направить исковое заявление;

-представлять интересы в суде первой инстанции.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2020.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлен расчет процентов, представлено уточнение исковых требований, участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 9 345 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Государственная пошлина в сумме 454 руб. подлежит возмещению в доход федерального бюджета с ответчика, с учетом увеличения исковых требований и недоплаты ее истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИГИТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА МЕД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГИТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору об оказании лабораторных услуг № 27/Л09/2019 от 25.06.2019 в размере 252 047 руб. 50 коп., неустойку в размере 87 900 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 руб. руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА МЕД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину  в доход федерального бюджета в размере 454 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова