АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-6336/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ИНН 2459014788, ОГРН 1062459010448)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания по результатам проведения проверки от 20.12.2019 № 2383-ж и акта проверки  от 20.12.2019 № 2383-ж,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 35 от 24.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 16 от 09.01.2020, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения» (далее – ООО  «Центр инженерно-технического обеспечения», общество, ООО  «ЦИТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании предписания по результатам проведения проверки от 20.12.2019 № 2383-ж и акта проверки  от 20.12.2019 № 2383-ж.

Определением от 21.02.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.02.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н., в производстве которого находилось настоящее дело, на судью Чурилину Е.М.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, уточнениях к заявлению; представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО  «Центр инженерно-технического обеспечения» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С целью осуществления регионального государственного жилищного надзора службой на основании приказа от 17.12.2019 № 2383-ж и обращения гражданина от 21.11.2019 № 02-08/12636 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО «Центр инженерно-технического обеспечения обязательных требований, установленных жилищным законодательством на объекте по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А. 

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 20.12.2019 № 2383-ж; обществу выдано предписание по результатам проведения проверки от 20.12.2019 № 2383-ж (далее по тексту - предписание от 20.12.2019 № 2383-ж).

Заявитель, не согласившись с указанным актом и предписанием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.3. указанного положения в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок органов юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

По подпункту 2 пункта 3.8.3. Административного регламента от 17.10.2016 № 133-п по результатам проверки должностное лицо Службы, уполномоченное на проведение проверки выдает предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание от 20.12.2019 № 2383-ж выдано государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы, следовательно, уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ), ЖК РФ в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено, ООО «Центр инженерно-технического обеспечения на нарушение процедуры не заявлено.

По пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки ответчиком нарушен порядок оформления результатов проверки в связи с неверным указанием времени проведения проверки и времени составления акта проверки (согласно уведомлению от 17.12.2019 №2383-ж внеплановая проверка состоится 20.12.2019 с 10ч. 00м. до 13ч. 00м. - то есть 3 часа; согласно акту проверки 20.12.2019 продолжительность проверки составляет 8 часов: с 09ч.00м. до 18ч.00м., что не соответствует реальному времени проведению проверки; в акте указано время его составления как 18 час. 00 мин., тогда как представитель ООО «ЦИТО» ФИО4 подписал акт 20.12.2019 во временной период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.), изучен судом и отклонен, как документально не подтвержденный.

Порядок проведения внеплановой проверки регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктами 6 и 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Приказом от 17.12.2019 № 2383-ж (пункт 8) сроки проведения проверки установлены с 19.12.2019 по 25.12.2019. 

Уведомлением о проведении внеплановой проверки от 17.12.2019 № 2383-ж служба уведомила общество о том, что 20.12.2019 (с 10:00 до 13:00) состоится проведение внеплановой выездной проверки.

Согласно пунктам 1 и 6 части 2 статьи 16 указанного закона в акте проверки указываются  дата, время и место составления акта проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

Таким образом, указанные требования предъявляются только к содержанию акта проверки; требования к содержанию уведомления о проведении проверки законом не предусмотрены. 

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ).

Согласно акту проверки от 20.12.2019 № 2383-ж общая продолжительность проверки составила один день/восемь часов (20.12.2019 с 09:00 до 18 час. 00 мин).

Таким образом, проверка проведена в установленные сроки, что подтверждается подписью представителя ООО «ЦИТО» ФИО4

Перечень грубых нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, содержится в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно пунктам 5 и 6 которой к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

 - пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно акту проверки от 20.12.2019 акт составлен 20.12.2019 в 18 ч. 00 м, получен заявителем 20.12.2019.

Доказательства того, что уполномоченный представитель ООО «ЦИТО» ФИО4 подписал указанный акт 20.12.2019 во временной период с 11ч.00м. до 12ч.00м., в материалах дела отсутствуют.

Указание в уведомлении №2383-ж от 17.12.2019 на то, что проверка будет проводиться 20.12.2019 с 10:00 до 13:00, не отменяет и не изменяет действие приказа и установленный в нём срок проведения проверки. 

Кроме того оценка приведенным доводам заявителя дана в решении Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-6560/2020, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в данном деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-6560/2020, установлено, что  приказом о проведении внеплановой проверки от 17.12.2019 установлен срок проведения проверки – 5 рабочих дней: с 19.12.2019 по 25.12.2019.

Из акта проверки от 20.12.2019 №2383-ж следует, что акт составлен 20.12.2020 в 18 ч. 00 мин.  

Таким образом, срок проведения проверки указан административным органом в приказе о проведении внеплановой проверки от 17.12.2019 и установлен как 5 рабочих дней: с 19.12.2019 по 25.12.2019. 

Помимо уведомления №2383-ж от 17.12.2019 общество также своевременно получило копию приказа о проведении внеплановой проверки от 17.12.2019.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-6560/2020 довод общества (что представитель ООО «ЦИТО» ФИО4 подписал акт 20.12.2019 во временной период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) документально не подтвержден и опровергается материалами дела. 

Исходя из представленного в материалы дела акта от 20.12.2019, указанный акт подписан представителем общества ФИО4 При этом какого-либо указания на иное, нежели отражено на первой странице акта, время его подписания представителем заявителя – в акте не имеется. 

Каких-либо иных доказательств подписания акта от 20.12.2019 в иное время, нежели указанного в акте - в материалы дела суду не представлено также и при рассмотрении настоящего дела. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением общество в дополнительных пояснениях  указывает, что 20.12.2019 в присутствии представителя общества службой проведена проверка, составлен акт проверки №2383-ж, который вместе с предписанием в тот же день был вручен представителю общества. 

При этом общество указывает, что 23.12.2019 по почте обществу поступили акт проверки от 19.12.2019, предписание от 19.12.2019, в которых указаны те же обстоятельства, что и в акте и предписании №2383-ж от 20.12.2019. Однако о проведении проверки и составлении акта 19.12.2019 ООО «ЦИТО» не извещено, в связи с чем, по мнению заявителя, проверка проведена с нарушением законодательства.

Оценка указанному доводу также дана Арбитражным судом Красноярского края  при вынесении решения от 29.05.2020 по делу № А33-6560/2020.

Судом установлено, что указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии грубых нарушений  со стороны административного органа;  грубых нарушений при проведении проверки 20.12.2019 административным органом допущено не было.

Административный орган, представляя в материалы дела материалы проверки в полном объеме, ни акт от 19.12.2019, ни какие-либо иные документы, оформляющие ход проведения проверки, от 19.12.2019 не представил. 

Факт участия при проведении проверки 20.12.2019 обществом не оспаривается. Равно как и не оспаривается то обстоятельство, что о проведении проверки 20.12.2019 общество было извещено. При этом получив от административного органа документы, имеющие противоречия в датах, общество не лишено было возможности обратиться в Службу за разъяснениями.

Доказательства обжалования предписания от 19.12.2019, а также действий ответчика по составлению акта проверки от 19.12.2019 и выдаче предписания от 19.12.2019, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что процедура проведения рассматриваемой проверки ответчиком соблюдена.

Согласно предписанию от 20.12.2019 № 2383-ж в соответствии с подпунктом «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в том числе при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В ходе проведения проверки службой установлено, что ООО «ЦИТО» произвело приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А, кв. 5.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 25.12.2019 восстановить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям согласно установленным требованиям.

Оценив имеющиеся  в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии предписания действующему законодательству и не нарушении им прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями деловой, оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан. 

В статье 157 ЖК РФ указан порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 № 354). 

Подпунктом «а» пункта 31 Правил от 06.05.2011 № 354 определено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами «в», «г» и «д» пункта 3 Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1.

Подпунктами «а» и «е» пункта 33 Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил от 06.05.2011 № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 20.12.2019 № 2383-ж) и заявителем не оспаривается, ООО «ЦИТО» (как ресурсоснабжающая организация) предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край. Шарыповский район, с. Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А, кв. 5.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354 бесперебойное круглосуточное водоотведение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

По подпункту "а" пункта 117 Правил от 06.05.2011 № 354  исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Понятие неоплаты или частичной оплаты потребителем коммунальной услуги закреплены в пункте 118 Правил от 06.05.2011 № 354.

По подпункту «в» пункта 119 Правил от 06.05.2011 № 354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, указанный в данной норме порядок приостановления предоставления коммунальных услуг не распространяется на предоставление холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А33-9142/2019, от 11.08.2020 по делу N А33-6560/2020.

Даже при наличии задолженности за предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение законодателем наложен запрет на приостановление предоставления такой коммунальной услуги, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Вместе с тем ООО «ЦИТО» в связи с образовавшейся задолженностью собственников жилого помещения по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению 19.11.2019 ООО «ЦИТО» приостановило предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам жилого помещения по адресу: Красноярский край. Шарыповский район, с. Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А, кв. 5.

Факт приостановления предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам указанного жилого помещения признается заявителем, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 19.11.2019, уведомлением о временном приостановлении предоставления услуг холодного водоснабжения (№ 148 от 22.10.2019), актом проверки от 20.12.2019, решением  Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-6560/2020.

Согласно акту от 19.11.2019 вентиль холодной воды был закрыт и опломбирован пломбой № 1074187.

Как следует из материалов дела, за выявленное нарушение подпункта «в» пункта 119 (выразившееся в приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом помещении многоквартирного дома), в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 № 7-ж20 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-6560/2020 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления № 7-ж20 по делу об административном правонарушении  от 20.01.2020, вынесенного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, отказано.

Приведенным решением установлено, что ООО «ЦИТО» допущено  приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом помещении многоквартирного дома, что является нарушением требований подпункта «в» пункта 119 Правил №354.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО «ЦИТО» подпункта «в» пункта 119 Правил от 06.05.2011 № 354.  

Подпунктом «б» пукнта 122 Правил от 06.05.2011 № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что на заявителя обоснованно возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений, а именно по восстановлению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям согласно установленным требованиям.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание службы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО  «Центр инженерно-технического обеспечения» требований. 

Предписание является законным и исполнимым.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям пункта 3.8.8. Административного регламента осуществления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 133-п; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; соответствующие доводы суду не заявлены. 

Обстоятельства, свидетельствующие о неясности и неоднозначности требований предписания, судом не установлены; предписание содержит указания на совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые должны быть направлены на прекращение нарушения действующего законодательства.

При этом общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона; способы исполнения его требований относятся к усмотрению заявителя и выбираются им самостоятельно. 

Доказательств принципиальной невозможности совершения заявителем как самостоятельно, так и в согласованном порядке с иными лицами каких-либо законных действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, заявителем  в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, указанные заявителем, в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Следовательно, вынесенное предписание соответствует принципу законности.

Исходя из характеристики предпринимательской деятельности, данной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), риски наступления неблагоприятных последствий ввиду сложившихся отношений с другими хозяйствующими субъектами лицо несет самостоятельно, что не освобождают юридическое лицо от исполнения законно возложенных на него обязанностей. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает также акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.12.2019 № 2383-ж, составленный должностными лицами службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,  как ненормативный акт, обладающий вышеуказанными признаками.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-0-0, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия. 

В рассматриваемом случае акт проверки от 20.12.2019 № 2383-ж таковым не является.

Указанный акт составлен по результатам проведения ответчиком проверки, носит информационный характер (фиксирует сведения, предусмотренные частью 2 статьи Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ); не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя.

Таким образом, акт от 20.12.2019 № 2383-ж по результатам проведения проверки по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 20.12.2019 № 2383-ж подлежит прекращению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  от 20.12.2019 № 2383-ж по результатам проведения проверки.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» в части признания незаконным акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  от 20.12.2019 № 2383-ж прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20 от 30.01.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                   Е.М. Чурилина