Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2565/2025

г. Рязань

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (390011, Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), д. 1, эт/каб 2/14; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоснаб" (625035, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 11.04.2022 №165/22Т поставки в размере 1685742 руб., пени в размере 68403,63 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 228 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2022 №165/22Т поставки в размере 1597252 руб., пени в размере 66279 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 228 руб.

Истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 1754 145,63 рублей 63 копейки, в том числе сумму основного долга 1685742 рубля; сумму пени 68403,63 рубля, с дальнейшим начисление по дату фактической оплаты задолженности; взыскать почтовые расходы за направление претензий и искового заявления в адрес ответчика в размере 228 рубля.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании 09.07.2025 истец уточнил просительную часть иска и просил суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в сумме 1685742 руб., пени за период с 14.02.2025 по 15.05.2025 в размере 68403 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1685742 руб., исходя из 0,1%за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 77624 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб. 

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не оспаривая факт наличия задолженности, указывает на снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 11.04.2022 №165/22Т, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 1685742 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД и не оспаривается ответчиком.

Претензии истца об оплате долга ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчику суммы долга в размере 1685742 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 68403 руб. 63 коп. за период с 14.02.2025 по 15.05.2025.

Расчет судом проверен и признан обоснованным в пределах заявленных требований.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительность периода просрочки, ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, определен в размере 0,1%. Указанный размер не превышает и ставку для расчета пени в 0,1% от суммы задолженности, признаваемую судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение.

В данном случае ответчик нарушил исполнение обязательств в рамках договора. При этом несоразмерность и необоснованность получения истцом выгоды, что могло бы выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено (пункт 73 постановления Пленума № 7).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 68403 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 16.05.2025 по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

Таким образом, дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму задолженности 1685742 руб., начиная с 16.05.2025, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического погашении суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 77624 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления с учетом буквального толкования положений статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоснаб" (625035, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (390011, Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), д. 1, эт/каб 2/14; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1685742 руб., пени за период с 14.02.2025 по 15.05.2025 в размере 68403 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 77624 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.

Дальнейшее начисление пени производить с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1685742 руб., исходя из 0,1%за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                               Ю.М. Шишков