Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 228808/16-110-2053

05.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН1135908000920, 614023, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, 109052,

<

...>,А),  взыскании 15 213 712,66 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 24.03.2017

от ответчика- ФИО3 по дов.  от 21.03.2017№13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 213 712 руб. 66 коп. 

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил о фальсификации  доказательств- акта сверки, истец согласился  указанный акт исключить,  в связи  с чем судом он не исследовался и не оценивался 

Заслушав представителей  сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-64585/15 от 12.07.2016г. Закрытое акционерное общество «Горем-5 Мосэлектротягстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 12.01.2017г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В обоснование своих требований истец ссылается  на обстоятельство, что между ЗАО «Горем-5 МЭТС»   (далее - Истец) и ООО "ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ" (далее Ответчик) заключен договор № ПСП-05-2013-122 от 18.09.2013г. на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков (шифр объекта ВВО-К-89/12), а также дополнительное соглашение к нему от 10.01.2014г., в рамках которого истец перечислил в счет будущих работ аванс  в общей сумме 21 223 848 руб. 00 коп., в подтверждение представил платежные поручения №2279 от 14.10.2013г., №2501 от 28.10.2013, №2851 от 20.11.2013, №3283 от 27.12.2013, №960 от 26.02.2014, №1711 от 28.03.2014, №2954 от 27.05.2014, №3699 от 01.07.2014г., однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил частично выполнил работы  на сумму 6 010 135 руб., в подтверждение чего представил акт сверки за период с 14.10.2013 по 10.09.2014г., работы в полном объеме в срок предусмотренный п. 5.2 доп. соглашения к договору ( 20.076.2014г.) не выполнил.

Таким образом,  ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрел денежные средства в размере заявленной суммы и в силу ст. ст. 309, 310, 702, 708, 711,740, 1102 ГК РФ обязан возвратить ее.

Вместе с тем    само по себе заявление  истца в лице конкурсного управляющего юридического лица, признанного банкротом, о неисполнении ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке   не может являться основанием для удовлетворения иска.

При этом для возникновения обязательства по возврату средств, перечисленных в рамках действующего договора важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Однако,  договор    не расторгался, денежные средства были перечислены  в рамках договора в счет  оплаты работ, следовательно,  со стороны ответчика неправомерного удержания денежных средств истца без отсутствия на то правовых оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Апрель»  в федеральный бюджет госпошлину в размере  99 069 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко