Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3219/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184511, 

<

...>,  (далее – МКУ «УЖКХ», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183039, 

<

...>) (далее – УФАС России по Мурманской области, антимонопольный орган), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автоматика Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 195027, 

<

...>, литер а, пом.2н,3н офис 105) (далее – ООО «Автоматика Северо-Запада») об оспаривании решения №051/06/104-12/2024 от 16.01.2024 

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «веб-конференция»: представителя по доверенности В.В.Евдомащенко;

от антимонопольного органа: представителя по доверенности А.В.Неплюевой;

от ООО «Автоматика Северо-Запада»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к УФАС по Мурманской области об оспаривании решения №051/06/104-12/2024 от 16.01.2024 

В обоснование заявленных требований МКУ «УЖКХ» указало на неисполнение ООО «Автоматика Северо-Запада» в полном объеме муниципального контракта №39-2023 от 03.04.2023. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в УФАС России по Мурманской области с заявлением о внесении ООО «Автоматика Северо-Запада» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС России по Мурманской области от 16.01.2024 по делу №051/06/104-12/2024 отказано о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Автоматика Северо-Запада».

Мурманское УФАС России в возражениях на заявление указало, что при рассмотрении дела не усмотрело намеренного умышленного уклонения от исполнения контракта со стороны ООО «Автоматика Северо-Запада», а неисполнение контракта в полном объеме было вызвано обстоятельствами независящими от ООО «Автоматика Северо-Запад».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоматика Северо-Запада».

ООО «Автоматика Северо-Запада» отзыва по рассматриваемым требованиям не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении заявления извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.04.2023 по итогам закупки №233510791316151070100100460030000244 на торговой площадке «Единый информационный сервис в сфере закупок» https://zakupki.gov.ru , заключен муниципальный контракт № 39-2023 между МКУ «УЖКХ» (заказчик) и ООО «Автоматика Северо-Запада» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки, и на предусмотренных контрактом условиях, выполнить работы по устройству системы видеонаблюдения на общественной территории (тротуар по четной стороне проспекта Ленина – от площади Революции до улицы Кондрикова) (далее –работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Состав, объем, единицы измерения, требования к выполненным подрядчиком по контракту работам, установлены техническим заданием (приложение №1 к контракту). 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ: Мурмаснкая область, г.Мончегорск, тротуар по четной стороне проспекта Ленине – от площади Революции до улицы Кондрикова.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 10 772 494 руб.

Начало и окончание работ регламентировано разделом 3 контракта. Так, работы выполняются в один этап с 01.06.2023 по 29.08.2023. Срок исполнения контракта установлен 12.10.2023 и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ. 

Пунктом 9.2 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.2.1.1. заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что: подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона); при определении подрядчика подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Пунктом 9.2.2.1.2. предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона, Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если подрядчик не исполнит в назначенный срок требование заказчика об устранении недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации); при существенном нарушении подрядчиком контракта (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2.2.1.3. контракта существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, в том числе существенными нарушениями подрядчиком условий контракта считаются: выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (отдельного этапа исполнения контракта) более чем на 10 (десять) дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (отдельного этапа исполнения контракта), более 1 (одного) раза.

12.07.2023 ООО «Автоматика Северо-Запада» направило в адрес заказчика письмо №20-77, которым уведомило о невозможности производства работ по устройству системы видеонаблюдения на общественной территории из-за растительности (высокие кроны деревьев). На основании данного письма ООО «Автоматика Северо-Запада» приостановило производство работ. 

Письмом от 23.08.2023 №12-2198/2023 МКУ «УЖКХ» сообщило о проведении в зоне работ мероприятий по прореживанию деревьев в защитной зоне линий электропередач. Указанным письмом заказчик предложил приступить к выполнению работ с 25.08.2023.

В соответствии с письмом №07-3494/23 от 19.12.2023 МКУ «УЖКХ» уведомило ООО «Автоматика Северо-Запада» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №39-2023 от 03.04.2023. Указанным письмом заказчик установил подрядчику десятидневный срок для завершения работ. 

Между сторонами подписаны акт выполненных работ КС-2 от 20.12.2023 на сумму 7 337 965 руб. 67 коп., а также справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.12.202 на указанную сумму.

Платежными поручениями №597214 от 17.04.2023, №597215 от 17.04.2023, №365214 от 25.12.2023 на общую сумму 7 337 965 руб. 67 коп. МКУ «УЖКХ» оплатило ООО «Автоматика Северо-Запада» выполненные работы по устройству системы видеонаблюдения.

09.01.2024 МКУ «УЖКХ» обратилось в Мурманское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Автоматика Северо-Запада» в реестр недобросовестных поставщиком в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 39-2023 от 03.04.2023.

16.01.2024 комиссией Мурманского УФАС России принято решение №051/06/104-12/2024 об отказе МКУ «УЖКХ» во включении сведений в отношении ООО «Автоматика Северо-Запада» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения на общественной территорий (тротуар по четной стороне проспекта Ленина - от площади Революции до улицы Кондрикова).

Полагая, что указанное решение является необоснованным и незаконным МКУ «УЖКХ» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. 

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков). 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – правила №1078). 

Пунктом 13 правил №1078 регламентирован порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении. 

Пунктом 15 правил №1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: 

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; 

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков. 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае контракт был расторгнут в одностороннем порядке МКУ «УЖКХ» в соответствии с решением №07-3494/23 от 19.12.2023 по причине неисполнения ООО «Автоматика Северо-Запад» контракта в полном объеме и в установленный срок.

Указанный односторонний отказ был основан на статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктах 9.2, подпункте 1, 3, 4 пункта 9.2.2.1.2, подпунктов 2, 3 пункта 9.2.2.1.3 контракта. В судебном порядке ООО «Автоматика Северо-Запад» односторонний отказ не оспаривал.

Дата уведомления ООО «Автоматика Северо-Запада» об одностороннем отказе от исполнения контракта – 19.12.2023, соответственно, 09.01.2024 - дата расторжения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Обращение МКУ «УЖКХ» о включении сведений в отношении ООО «Автоматика Северо-Запада» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направлено в адрес Мурманского УФ АС России 09.01.2024. 

Указанное обращение направлено МКУ «УЖКХ» в установленные законом сроки.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о недобросовестности ООО «Автоматика Северо-Запад» в исполнении принятых обязательств по спорному контракту.

При этом суд исходит из следующего. 

К ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 22.05.2024 №б/н, поступившему посредством сервиса «Мой арбитр» 22.05.2024 приобщены акты обследования работ за периоды с 08.11.2023 по 14.11.2023, с 17.11.2023 по 21.11.2023, с 30.11.2023 по 04.12.2023, с 12.12.2023 по 19.12.2023, в соответствии с которыми работниками ООО «Автоматика Северо-Запада» работы по подготовке траншеи под установку трубостойки, по установке трубостоек, прокладке сетевого кабеля для камер, прокладке оптического и UTP кабеля на опоры освещения и другие.

В соответствии с актами от 09.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023-29.11.2023 (ожидание поставки оборудования), 05.12.2023-11.12.2023 рабочие на объекте отсутствовали, работы не проводились.

Вместе с тем, из акта обследования 19.12.2023 следует, что по состоянию на указанную дату установлены все 98 камер видеонаблюдения и 20 коммутаторов на опоры освещения.

Кроме того, из письменных пояснений, представленных ООО «Автоматика Северо-Запада» при рассмотрении материалов дела УФАС России по Мурманской области следует, что предпринять меры по завершению работ по спорному контракту не представилось возможным ввиду смерти генерального директора. Кроме того, ООО «Автоматика Северо-Запада» указало, что, по его мнению, приостановка работ в связи с прореживанием крон деревьев в зоне работ повлекла за собой существенные изменения условий контракта, которые необходимо было оформить дополнительным соглашение. Вместе с тем, ООО «Автоматика Северо-Запада» указало, что такое дополнительное соглашение заключено не было.

Судом установлено, что ООО «Автоматика Северо-Запада» относится к категории микропредприятия. 

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Оценивая поведение подрядчика при производстве спорных работ по муниципальному контракту, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Автоматика Северо-Запада» не усматривается недобросовестное поведение общества, а также совершения им умышленных действий при проведении работ, повлекших нарушение сроков исполнения обязательства по контракту.

Из представленных в материалы дела актов обследования следует, что работы ООО «Автоматика Северо-Запада» проводились, производство приостанавливалось на момент ожидания поставки оборудования, вместе с тем по состоянию на 19.12.2023 подрядчиком установлены все 98 камер видеонаблюдения и 20 коммутаторов на опоры освещения. При производстве работ объект не оставался на длительное время пустующим. 

Указанное ООО «Автоматика Северо-Запада» обстоятельство о смерти генерального директора суд расценивает как обстоятельство, повлекшее за собой трудности в работе общества, принимая во внимание, что подрядчик является микропредприятием. Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автоматика Северо-Запада» следует, что в декабре 2023 года у общества действительно сменился генеральный директор.

Данное обстоятельство не может служить обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, но оценивается судом при рассмотрении вопроса о применении санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах комиссия Мурманского УФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Автоматика Северо-Запада» не усматривается намеренного умышленного уклонения от исполнения контракта.

Оценив действия ООО «Автоматика Северо-Запада» в данном конкретном случае, все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Автоматика Северо-Запада»  санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае не будет соразмерным и справедливым.

Таким образом, оспариваемое решение Мурманского УФАС России не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать, признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 16.01.2024  по делу № 051/06/104-12/2024 законным, соответствующим статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.В. Драчен