ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-312/2018

г.Воронеж

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018  года   

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                   ФИО1,

судей

                               ФИО2, 

                ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2018 по делу № А35-312/2018 (судья Матвеева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 290 994 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 290 994 руб. 65 коп. по договору аренды № 40/Е50-ар от 17.07.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2018 по делу №А35-312/2018 требования истца удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, в которой просил проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме по доводам, приведенным в жалобе.

В судебное заседание апелляционного суда 06.07.2018 представители сторон не явились.

От ООО ГК «Промресурс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, а также - рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.       

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.    

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №40/Е50-ар, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение по кадастровому паспорту помещение №8 (кадастровый номер 46:29:102157:213), общей площадью 47,7 кв.м, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора объект передается в аренду по акту приема-передачи согласно приложению №3 на срок по 16.06.2018. 

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по настоящему договору состоит из следующих частей: 

- постоянная часть арендной платы, которая составляет 101 059 руб. 32 коп. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством; 

- переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (электроснабжения) потребляемых арендатором. 

Порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3.2. договора. 

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора, строго соблюдать условия пользования объекта. 

Арендодатель исполнил обязательства по передаче нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 24.07.2017

Ссылаясь на то, что в период пользования арендованным помещением арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности в сумме 290 994 руб. 65 коп. (аренда помещения в сумме 275 449 руб. 19 коп. и переменная часть арендной платы в сумме 15 545 руб. 46 коп.), истец, соблюдая соответствующий досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами в данном случае сложились отношения по поводу аренды помещения.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи от 24.07.2017 нежилое помещение общей площадью 47,7 кв.м. Указанное обстоятельство со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу задолженность по постоянной арендной плате в сумме 275 449 руб. 19 коп., по переменной части арендной плате - в сумме 15 545 руб. 46 коп. Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии в адрес ответчика.  

Данный довод не может быть принят апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 12.12.2017 (том 1, л.д. 32), почтовым уведомлением о вручении с указанием даты вручения - 14.12.2017, а также исковым заявлением с отметкой о поступлении в суд 17.01.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО5, также подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО5 по состоянию на 11.01.2018 (том 1, л.д. 58-63), с указанием на данный документ в перечне прилагаемых к иску документов.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения  настоящего дела в суде первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, было отклонено судом области со ссылкой на статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого решения суда ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.01.2018 ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2012.

Сведений о том, что на момент подачи настоящего искового заявления ИП ФИО5 был прекращен статус предпринимателя, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, настоящий спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик на момент предъявления иска обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело правомерно рассмотрено арбитражным судом.

Иных документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2018 по делу №А35-312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3