Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164252/16-91-1472

город Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ №7" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации от 16.02.2016, адрес: 140101, 

<

...>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2008 года; адрес: 142403, Московская обл., 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 486 616 руб. 29 коп. по договору подряда № 0915-01 от 03.09.2015.

при участии представителей сторон:

от ООО "СПЕЦСТРОЙ №7": ФИО2 по дов. от 17.07.2017 г. 

от ООО «АТЛАНТ»: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ №7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 486 616 руб. 29 коп. по договору подряда № 0915-01 от 03.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2016 решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Спецстрой № 7" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-164252/16-91-1472 от 12.10.2016 ответчик указал следующее.

Исковые требования по данному делу основывались на договоре цессии от 09.03.2016 № 4/03, заключенном между ООО "Олимп" и ООО "Атлант" по которому ООО "Олимп" уступило ООО "Атлант" право требования к ООО "Спецстрой № 7" по договору подряда от 03.09.2015 № 09-15-01.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 21.08.2018, упомянутый договор цессии признан недействительным.

Суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно требованиям части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 вступило в законную силу 21.08.2018, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам направлено в Арбитражный суд города Москвы 03.09.2018.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем не пропущен.

По мнению суда в рассматриваемом случае возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку договор цессии от 09.03.2016 № 4/03, на основании которого удовлетворен иск ООО "Атлант" к ООО "Спецстрой № 7", признан недействительным, право требование ООО "Олимп" к ООО "Спецстрой № 7" восстановлено.

На основании изложенного, суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-164252/16-91-1472 от 12.10.2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-188, 309-313, 316-317 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 11 января 2019 г. в 11 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3052, этаж 3.

Сторонам - обеспечить явку подготовленных к заседанию представителей с нормативным и документальным обоснованием позиции.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова