АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9342/2018

г. Салехард

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственно-правового департамента Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возврате излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней, штрафа) в размере 17 789 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственно-правового департамента Ямало-Ненецкого автономного округа  - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года №1401-16/18,

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года,

                                                         установил: 

Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратился в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возврате излишне 

уплаченной суммы налога (сбора, пеней, штрафа) в размере 17 789 руб. 02 коп.

От МИФНС РФ №1 по ЯНАО  10.12.2018 года в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

На 11 декабря 2018 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 11.12.2018 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2018 года в результате проведенной с МИФНС РФ №1 по ЯНАО сверки расчетов был установлен факт излишней уплаты Государственно-правовым департаментом ЯНАО единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 17789,02 рублей.

17 октября 2018 года Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением № 1401-12-05/68 о возврате 17789,02 руб. излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа), а также об уплате на эту сумму процентов, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.10.2018 года исх. №35425 Межрайонная Инспекция ФНС РФ №1 по ЯНАО отказала в возврате  суммы переплаты  налога в виду подачи заявления по истечении трехлетнего срока на возврат.

Что в свою очередь явилось основанием обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в общем размере 17789,02 руб. 

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" трехлетний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога был установлен пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 данного Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N17372/09).

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд считает, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно о наличии переплаты по налогам.

При этом, во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае судом установлено, что  сумма излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ в размере 17789 руб. 02 коп. образовалась за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 год.

 Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа уже обращался в адрес МИФНС РФ №1 по ЯНАО с заявлением о возврате  излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 33696 руб. 23 коп.

Так, 27.05.2014 года в адрес налогового органа заявителем было направлено соответствующее заявление о возврате излишне уплаченного налога, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 33696 руб. 23 коп. Решением МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 09.06.2014 года  исх. №13244 Государственно-правовому департаменту Ямало-Ненецкого автономного округа было отказано в возврате по причине подачи заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога и предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Указанные обстоятельства следуют из заявления Департамента и подтверждаются налоговым органом.

Таким образом, в силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 17789 руб. 02 коп. образовалась за налоговый период 2009 года и о ней (переплате) заявителю стало известно в период до 27.05.2014 года (дата первоначального обращения Департамента в адрес налогового органа с заявлением о возврате переплаты).

В адрес арбитражного суда Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с заявлением о возврате переплаты  15.11.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу.

Наличие непредвиденных обстоятельств, препятствовавших, не позволивших Департаменту воспользоваться правом на возврат налога с соблюдением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, п. 3 ст. 79 НК РФ, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

Пропуск срока на обращение в суд является следствием бездействия Департамента, поскольку переплата возникла по причине ненадлежащего контроля со стороны налогоплательщика. Обратное не доказано.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Таким образом, отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика о наличии переплаты, сами по себе не влияют на обязанность заявителя самостоятельно контролировать налоговые обязательства, состояние налоговых расчетов.

Из положений пункта 11 части 1 статьи 32, пункта 3 статьи 78 НК РФ следует, что инспекция обязана составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика.

Акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), поскольку не являются признанием долга.

Из норм Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, в частности, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (выписок операций по расчету с бюджетом) не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

В связи с этим, исчисление срока исковой давности с 12.10.2018 года -даты получения акта сверки расчетов по налогу, применительно к рассматриваемому спору, не основано на законе.

С учетом установления изложенного обстоятельства о пропуске срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 17789 руб. 02 коп., заявленное Департаментом требование не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд Департаментом была уплате госпошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению  №633 от 06.11.2018 года. Вместе с тем государственные органы освобождены от уплаты госпошлины за подачу заявления в суд. Поэтому ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Возвратить Государственно-правовому департаменту Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из Федерального бюджета России уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №633 от 06.11.2018 года государственную пошлину  в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова