АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16346/2023

г. Владивосток

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭЙФРИЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 796 400 руб., 51 195 руб. 25 коп. пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность 240101/111 от 01.01.2024, копия паспорта, копия диплома,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МЭЙФРИЛ» (далее – ООО «МЭЙФРИЛ») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – АО «ГМК «Дальполиметалл») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 796 400 руб., 51 195 руб. 25 коп. пени. 

В судебном заседании суд обозрел протокол разногласий, представленный ответчиком, после чего вернул представителю.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный, не явился на заседание суда, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.04.2018 между ООО «МЭЙФРИЛ» и АО «ГМК «Дальполиметалл» сроком с момента подписания до 31.12.2019, заключен договор № 18-017, по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить покупателю либо указанному им доверенному грузоперевозчику продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемой продукции определяются в спецификациях применительно к каждой партии поставки. Спецификация оформляется в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями сторон, заверяется печатями продавца и покупателя.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена продукции определяется в спецификациях. Цена устанавливается на условиях поставки, указанных в спецификациях. Цена партии товара, указанная в спецификации, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон.

Из раздела 3 договора следует, что оплата по договору производится в рублях, перечислением на расчетный счет продавца денежных средств безналичным путем электронным платежом, если иное не указано в спецификации. Покупатель производит предоплату 100% стоимости товара. Иные условия оплаты оговариваются в спецификации. Датой оплаты считается день снятия денежных средств с расчетного счета покупателя.

26.04.2018 сторонами подписан протокол разногласий, которым внесены изменения в условия договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2020 к договору внесены изменения в положения договора. 

Согласно спецификации № 18 от 03.10.2022 продавец обязуется поставить покупателю шары стальные д.100 мм 4 гр.тв ГОСТ 7524-2015 в количестве 22,00 тонны, а также оказать услуги по организации доставки в количестве 1 рейс, в общей сумме 199100 руб., в том числе НДС 20% - 331833,33 руб.

Пунктом 5 спецификации установлено, что оплата поставленного товара осуществляется на следующих условиях:

1-я часть: 30% предоплата в течение 3-5 дней по факту выставления счета на оплату,

2-я часть: 40% в течении 5-7 календарных дней по факту предоставления ж/д накладной,

3-я часть: 30% в течение 10 календарных дней по факту поставки продукции на склад АО «ГМК «Дальполиметалл».

Универсальным передаточным документом – счет-фактурой и товарно-транспортной накладной № 101 от 21.10.2022 подтверждается поставка товара стоимостью 199100 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар платежным поручением от 14.10.2022 № 7162 в размере 497300 руб., платежным поручением от 17.10.2022 № 7244 – 100000 руб., платежным поручением от 20.01.2023 № 204 – 597300 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 15.09.2023, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара на сумму 796 400 руб.

Претензией от 05.04.2023 № 081-23 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 25.04.2023 погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 20.04.2018 № 418-017 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке. 

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 3 ст. 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные истцом требования в части суммы основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на иск от 25.12.2023. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, суд читает исковые требования подлежащими удовлетворению в рассматриваемой части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51195,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 договора (с учетом протокола разногласий), согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, более чем на 10 дней, он выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы поставленной продукции за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает покупателя от выполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 24.01.2023 по 02.02.2023, поскольку в случае просрочки до 10 дней неустойка не начисляется, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений заключенного договора. 

Ссылка ответчика на необходимость применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом отклоняется как безосновательная, поскольку установленная договором поставки № 18-017 (с учетом протокола разногласий) пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не является завышенной. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭЙФРИЛ» сумму основного долга по договору поставки в размере 796 400  рублей, 51 195 рублей 25 копеек пени, 6823 рубля 58 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙФРИЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13128 рублей 42 копейки, уплаченную платежным поручением № 313 от 14.09.2023

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.