Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90932/2019

18 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2014)

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2017)

о взыскании 600 000 руб. 00 коп., признании договоров действующими

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 19.11.2018, 

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 23.08.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» (далее – Ответчик) о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды имущества от 01.11.2018 № 1, № 2, № 3, № 4. 

26.08.2019 в суд от Истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит суд признать договоры аренды имущества от 01.11.2018 № 1, № 2, № 3, № 4 действующими и взыскать с Ответчика 600 000 руб. 00 коп. задолженности по указанным договорам. 

В судебном заседании Истец заявил об увеличении размера иска в части имущественного требования до 42 709 222 руб. 48 коп., из которых 17 011 376 руб. 36 коп. – задолженность по договору от 01.11.2018 № 1 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 3 235 781 руб. 01 коп. – задолженность по договору от 01.11.2018 № 2 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 21 161 690 руб. 69 коп. – задолженность по договору от 01.11.2018 № 3 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 1 300 374 руб. 42 коп. – задолженность по договору от 01.11.2018 № 3 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Заявленные уточнения иска приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании представил суду письменный отзыв, согласно которому факт наличия заявленной ко взысканию задолженности не оспаривал. 

Определениями суда от 12.08.2019, 04.09.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды имущества №1 от 01.11.2018, № 2 от 01.11.2018, № 3 от 01.11.2018, № 4 от 01.11.2018 (далее – Договоры). 

Согласно п. 3.1 Договоров срок их действия – с 01.01.2019 по 30.11.2019, Договоры считаются продленными на тот же срок на тех же условиях, если за 1 месяц до их окончания ни одна из сторон не заявит о прекращении договора либо изменении или о заключении нового договора на иных условиях. 

Согласно условиям Договоров Истец предоставил Ответчику в аренду имущество, необходимое для осуществления водоснабжения Кировского района, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное имущество.

Имущество было передано Ответчику по акту приема передачи к Договорам 01.01.2019, претензий по его состоянию Ответчиком заявлено не было. 

Пунктом 4.1. Договоров установлен размер арендной платы за пользование имуществом, арендная плата оплачивается арендатором в срок до 10-го числа месяца, подлежащего оплате.

В связи с не включением стоимости арендной платы в тарифы ресурсоснабжающей организации - Ответчика, арендодателем было направлено в адрес арендатора письмо о расторжении Договоров.

В соответствии с п. 8.1. Договоров договор аренды может быть досрочно расторгнут только по соглашению сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Соглашения о расторжении Договоров стороны не заключали, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, на тех же условиях, на которых были заключены Договоры, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным Ответчиком.

В судебном заседании Ответчик факт существования действующих арендных отношений не оспаривал,  не внесение арендной платы пояснил отсутствием средств для оплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий Договоров арендная плата Ответчиком перечислена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 011 376 руб. 36 коп. – по договору от 01.11.2018 № 1 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 3 235 781 руб. 01 коп. – по договору от 01.11.2018 № 2 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 21 161 690 руб. 69 коп. – по договору от 01.11.2018 № 3 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 1 300 374 руб. 42 коп. – по договору от 01.11.2018 № 3 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договоров недействительными в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать действующими договоры аренды имущества № 1, № 2, № 3, № 4 от 01.11.2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 42709222 руб. 48 коп. – задолженность, 39000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» госпошлину в федеральный бюджет 185000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.