АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6457/2018

05 октября  2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>) 

к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

¾ Государственное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>), 

¾ Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН: 

<

***>),

¾ общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ОГРН: 

<

***>),

при участии: 

от ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» - ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 28.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Службы капитального строительства Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №01-50 от 04.09.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»  – ФИО3, представитель по доверенности № 88-ОД от 01.08.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" о взыскании, в соответствии с заявлением в порядке ст.49 АПК РФ, 41357106,37 руб., из них: задолженность в размере 38 633695,46 рублей, проценты, начисленные в соответствии  со ст. 395 ГК РФ,  в размере 2723410,91руб. за период с  02.03.2018 по 11.02.2019 г. с дальнейшим начислением с 12.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от  18.09.2018 в одно производство объединены  дела Арбитражного суда Республики Крым   N А83-6457/2018 и  N А83-10257/2018 (по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» к Службе капитального строительства Республики Крым о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта).  Объединенному делу присвоен  N А83-6457/2018. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  Обществом условий государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район  с. Красный Мак на 120 мест», а именно обществом не представлены документы, подтверждающие использование авансовых средств по целевому назначению, а также не осуществлен возврат суммы неосвоенного аванса в размере 38 633 395,46 руб. после  расторжения контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» исковые требования не признало, ссылаясь на неправомерность одностороннего решения  истца о расторжении  контракта, обратилось  со встречным исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании убытков, причиненных немотивированным отказом от  исполнения контракта,   в размере  42 350 283,59  руб., из них 29 768 269,42 руб. реальный ущерб и  12 582 014,17 руб. упущенная выгода.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчик необоснованно принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, вследствие чего, подрядчиком понесены убытки и расходы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению  в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований  ввиду следующего:

Судом установлено, что 08.12.2016 между Службой капитального  строительства Республики Крым (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» (далее - Подрядчик) в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.12. 2016 года №1555-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключили настоящий государственный контакт № 077/223/2 (далее - контракт).  

Согласно п. 1.1 контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак  на 120 места» (СМР) в соответствии с  проектно-сметной документацией, (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 153 126 754,06 (пункт 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2017). 

Согласно п. 2.2. Контракта Общая стоимость Контракта является твердой и не подлежит изменению, за  исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством  Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от цены контракта, указанной в п. 2.1 Контракта.  Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта.  

Погашение аванса Подрядчиком осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1.1. к Контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению,  является представление акта о приемки выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ  и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Данные документы предоставляются  Подрядчиком Государственному Заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока  использования аванса (п. 3.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 обязательство государственного заказчика по перечислению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в указанном в п.3.1 размере с банковского счета Государственного заказчика, указанного в Контракте.         

Согласно п. 4.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту).

-начало работ- с момента подписания контракта;

-окончание работ - 20 декабря 2017 года. 

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (п.  4.2. Контракта). 

В соответствии  с платежным  поручением № 212181 от 26.12.2016 в рамках контракта  истцом был  осуществлен авансовый платеж в размере 41 563 570,00 рублей.   

В соответствии  с платежным  поручением № 10060 от 27.04.2017 в рамках контракта  истцом был  осуществлен авансовый платеж в размере 4 374 455,75 рублей.   

Согласно условиям Контракта, Порядок оплаты регламентирован статьей 3 Контракта.

    Контрагентами согласовано три вида оплаты по контракту: авансовый, промежуточный и окончательный.

 Так, согласно пункту 3.1 Контракта определено, что Государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в подпункте 2.1 статьи 2 Контракта. Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта. В соответствии с подпунктом 3.3 статьи 3 Контракта обязательство Государственного заказчика по перечислению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в указанном в п.3.1 размере с банковского счета Государственного заказчика, указанного в Контракте. 

С целью проведения строительно-монтажных работ на объекте, Заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 45 938 025,75 рублей. 

В соответствии с п. 3.2. ст.  3 Контракта установлено, что документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Зачет аванса производится пропорционально 30% от стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3) (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2017).

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что оплата промежуточных платежей принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 Контракта выполненных работ, в пределах 95 % настоящего от их стоимости, осуществляется Государственным заказчиком, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания.

Промежуточные платежи-это принятые и оплаченные Заказчиком объемы работ, без учета подтверждения аванса, в порядке предусмотренных разделом 3, абз.2, пункта 3.2 Контракта. 

Государственным заказчиком и Подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 24347736,23 руб.

в том числе:

 - от 21.07.2017 № 1 на сумму 11 444 588, 98 руб. за отчетный период с 12.01.2017 по 21.07.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 3433376,69 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 8 011 212, 29  рублей); - от 14.08.2017 № 1 на сумму 6 820 235, 65 руб. за отчетный период с 22.07.2017 по 14.08.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 2046070,70 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 4 774 164, 95 рублей);

 - от 14.09.2017 № 3 на сумму 1185061,15 руб. за отчетный период с 15.08.2017 по 14.09.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 355518,34 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 829542,81 рублей); 

- от 16.10.2017 № 1 на сумму 3867127,44 руб. за отчетный период с 15.09.2017 по 16.10.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 1160138,23 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 2706989,21 рублей);

- от 10.11.2017 № 1 на сумму 1030756,01 руб. за отчетный период с 17.10.2017 по 10.11.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 309226,80 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 721529,21 рублей);

Таким образом, согласно Справкам  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленным в материалы дела, авансовый платеж  погашен подрядной организацией на общую сумму 7304330,76 рублей, из перечисленных ему  45938026,22 рублей. Подтверждение использование по целевому назначению  подрядчиком авансовых средств в размере  38633695,46 руб. заказчику  не представлено.

          Пунктом 9.2 Контракта установлено, что контракт может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4.2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику  фактически понесенных им расходов (в соответствии со ст. ст. 715, 717, 723ГК РФ). 

В соответствии с п.9.7. Контракта, последний считается расторгнутым  через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Согласно п. 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения  Контракта, согласно п.  9.6 Контракта, является направление последнему решения Государственного заказчика об одностороннем  отказе заказным письмом.

22.01.2018 истцом было принято решение № 05/246 об одностороннем  отказе от исполнения  Контракта в соответствии со ст. 717 ГК РФ.   

27.01.2018  Государственным заказчиком было направлено с уведомлением о вручении письмо с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное письмо  также содержало требование о возврате непогашенных авансовых средств в размере  38 633 695,46 руб. Указанное письмо получено Подрядчиком 06.02.2018, подтверждение о вручении Подрядчику (т. 1 л.д. 58-59).  

Контракт считается расторгнутым с 02.03.2018. 

В связи с тем, что ответчик  не вернул непогашенные авансовые средства, истец  обратился с исковым заявлением в суд. 

Ответчик, не согласившись  с  заявленными  требованиями, указал следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 и ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик отмечает, что из содержания направленного в адрес Подрядчика уведомления от 22.01.2018  об одностороннем отказе от исполнения Контракта  не  усматривается  избранное истцом  основание для  его отказа  от Контракта. При этом,  указывая на возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта,  Заказчик вменяет Подрядчику нарушения п. 3.2. Контракта, выразившиеся в том, что по состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от Контракта Заказчиком не подтверждено использование суммы аванса в размере 38 633 695,46 рублей по целевому назначению.

Также ответчик отмечает, что в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта  по правилам ст. 717 ГК РФ Заказчик обязан, уплатить  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также  обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Встречные исковые требования  ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект»  мотивированы  следующим.

В связи с  односторонним расторжением Заказчиком Контракта  на основании  ст. 717 ГК РФ,  не связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств по Контракту,  ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект»  полагает, что у Заказчика возникло обязательство уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

14.08.2019 Подрядчик обратился  к Заказчику с претензией в которой просил возместить вызванные немотивированным отказом от исполнения Контракта убытки в сумме                       42 350 283,59 рубля из которых: 

- 22 618 906, 66 руб. стоимость приобретенных материалов для выполнения  дальнейших этапов работ;

- 652 160, руб. расходы понесенные на содержание объекта  (Охрана, коммунальные  услуги);

- 768 933,60 руб. содержание персонала, налоги;

- 3 204 886,36  руб. объем выполненных  строительно-монтажных работ;

- 2 550 382,80 руб. – обеспечение объекта  временными зданиями и сооружениями;

 - 12 582 014,17  руб. не полученная прибыль.

В связи с тем, что  Заказчик ответ на претензию  не направил  Подрядчик обратился со встречным исковым заявлением в суд. 

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением суда от 18.12..2019 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

¾ определить стоимость фактически выполненных ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» работ в период действия контракта, в рамках заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым (Заказчик) и ООО «Архитектурно- строительная корпорация «ТатСтройПроект» Государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» (СМР) и соответствуют ли выполненные работы условиям контракта, СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие имеются несоответствия?

¾ определить объем и стоимость работ выполненных в период действия контракта, принятых заказчиком и  не принятых и неоплаченных заказчиком?

¾ определить размер прибыли (упущенной выгоды) которую могло бы получить ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» при условии исполнения в полном объеме сторонами Государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» (СМР)?

На основании проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам (т. 8 л.д. 108- 109):

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с условиями  муниципального контракта (предусмотренных положениями проектно-сметной документации), подрядчиком ООО «АСК «ТатСтройПроект» по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» составляет: 19 161 924,15 руб. (17 604 322,60 руб. + 1557 601,55руб.) — ( таблицы № 1 и № 2 Приложения №2 к  заключению эксперта).

Стоимость фактически выполненных работ, с учетом дополнительно выполненных работ на  объекте составляет 20 336 240,59 руб. 

Виды и объемы фактически выполненных работ на объекте отражены в таблицах №№1-4 в столбце №3 и столбце «Осмотр». 

Стоимость работ, выполненных в период действия контракта, составляет 20336240,59 руб. из них: принятых Заказчиком, на сумму 15 464 162,78 руб., - не принятых и не оплаченных Заказчиком, на сумму 4 872 077,81 руб. 

При этом в описательной части экспертом указано следующее:

«Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), стоимость выполненных работ подрядчиком на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» составляет 27 552 655,59 руб. В результате анализа, установлено что виды и объемы работ, отраженные в актах частично не соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным в проектно-сметной документацией. В связи с  частичным не соответствием, произведен расчет стоимости работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, но отраженных в актах. Стоимость работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, но отраженных в актах, составляет 7 943 685,40 руб. - см. Приложение № 4 к настоящему заключению.

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с условиями муниципального контракта (предусмотренных положениями проектно-сметной документации), подрядчиком ООО «АСК «ТатСтройПроект» по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» составляет: 19161 924,15 руб. (17 604 322,60 руб. + 1 557 601,55руб.) - см. таблицы № 1 и № 2 Приложения №2 к настоящему заключению эксперта.

Стоимость фактически выполненных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, составляет: 1 174 316,44 руб. (1 064 726,54 руб. + 109 589,90 руб.) - см. таблицы № 1 и № 2 Приложения N° 3 к настоящему заключению эксперта. 

Стоимость фактически выполненных работ, с учетом дополнительно выполненных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» составляет: 20 336 240,59 руб. (19 161 924,15 руб. +1 174 346,44 руб.)

По второму вопросу:

Определить объем и стоимость работ, выполненных в период действия контракта, принятых заказчиком и не принятых и неоплаченных заказчиком в части определения стоимости работ, принятых заказчиком и не принятых и неоплаченных заказчиком.

В соответствии с разделом 7 Государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016:

п.7.1. Подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет Государственному заказчику следующую документацию:

-акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11 11.99 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 3 (трех) экземплярах;

- исполнительные схемы;

-  акты освидетельствования и испытания сетей инженерно- технического обеспечения;  

-  акты освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

- общие журналы работ;

-акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

абз. 2 п. 7.2.1. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний Государственный заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра Акта, один из которых направляет Подрядчику.

п. 7.4. Подписание Государственным заказчиком актов и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

Согласно предоставленным на исследование документам на счета ООО «АСК«ТатСтройпроект» перечислен аванс (30%) на выполнение СМР по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» (СМР)» на общую сумму 45 938 026,22 руб., в том числе:

-41 563 570,47 руб. согласно платежному поручению № 212181 от 26.12.2016 на счет № 40601810635102000002 в УФК по РК (ООО «АСК «ТатСтройПроект» л/с

<

***>) с отметкой УФК по Республике Крым о проведении платежа 26.12.2016.

-4 374 455,75 руб. согласно выписке по счету 

<

***> ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект», открытому в ООО КБЭР «Банк Казани», 27.04.2017.

В представленных на исследование документах имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.07.2017, № 1 от 14.08.2017, №3 от 14.09.2017, № 1 от 16.10.2017, № 1 0т 10.11.2017 по договору подряда (контракту) № 077/223/2 от 08.12.2016 по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест», подписанные Государственным заказчиком от имени Первого заместителя начальника СКС РК ФИО4 и Подрядчиком от имени Генерального директора ООО «АСК «ТатСтройПроект» ФИО5, на общую сумму 24 347 769,23 руб.

Данные о стоимости выполненных работ и принятых Заказчиком согласно справкам по форме № КС-3 сгруппированы в таблице № 5. (т. 8 л.д. 97).   

Из таблицы № 5 следует, что стоимость выполненных Подрядчиком  работ и принятых Заказчиком согласно справкам по форме № КС-3 составила 24 347 769,23 руб., из них на сумму                       7 304 330,76 руб. (30% стоимости выполненных работ и принятых Заказчиком) произведено  погашение за счет авансового платежа.

Согласно предоставленной на исследование выписке по расчетному счету 

<

***> ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект», открытому в ООО КБЭР «Банк Казани»,  на указанный расчетный счет поступили денежные средства от УФЕ Республике Крым (Служба капстроительства) с указанием в назначении  платежа: «вып. СМР по об.: «Стр-во дошкольной образовательной  организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест (СМР)» на сумму  17 043 438,47 руб.

Данные о датах и суммах зачисленных денежных средств  расчетный счет ООО «АСК «ТатСтройПроект» за выполненные работ объекту «Строительство дошкольной образовательной организации  Бахчисарайский район с.Красный Мак на 120 мест» сгруппированы в  таблице № 6.  

В представленных на исследование документах имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.02.2018 № 1 по контракту № 077/223/2 от 08.12.2016, не подписанная Заказчиком, на сумму 3 204 886,36 руб. (таблица № 7).

В результате строительно-технического исследования по определению стоимости фактически выполненных работ установлено, что в представленных на исследование актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2), включена стоимость:

-фактически выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 17 604 322,60 руб. - см. Таблицу №1 Приложения № 2 к настоящему заключению; 

-фактически выполненных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 1 064 726,54 руб. - см. Таблицу №1 Приложения № 3 к настоящему заключению.

С учетом изложенного, стоимость фактически выполненных работ, принятых и оплаченных Заказчиком, составила 15 464 162,78 руб. (17 604 322,60 руб. + 1 064 726,54 руб. - 3 204 886,36 руб.).

Так же в результате строительно-технического исследования по определению стоимости фактически выполненных работ установлено, что в представленных на исследование актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2), не включена стоимость:

-фактически выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 1 557 601,55 руб. - см. Таблицу №2 Приложения № 2 к настоящему заключению;

-фактически выполненных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 109 589,90 руб. - см. Таблицу №2 Приложения № 3 к настоящему заключению.

С учетом изложенного, стоимость фактически выполненных работ, не принятых и не оплаченных Заказчиком, составила 4 872 077,81руб. (1 557 601,55 руб. + 109 589,90 руб. + 3 204 886,36 руб.).

Таким образом, согласно предоставленным на исследование документам и с учетом выводов строительно-технической экспертизы, стоимость работ, выполненных в период действия контракта, составляет 20 336 240,59 руб., из них:

- принятых Заказчиком на сумму 15 464 162,78 руб.;

- не  принятых и не оплаченных Заказчиком на сумму  4 872 077,81 руб.»

В результате расчетов, проведенных на основании предоставленных на исследование материалов, с учетом выводов строительно-технической экспертизы по первому и второму вопросам заключения эксперта, размер неполученной прибыли (упущенной выгоды), которую могло бы получить ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект», при условии исполнения в полном объеме сторонами Государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест (СМР), составляет 2 782 175,74 руб.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 633 695,46 руб.,  и процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности  требования исходя  из следующего: 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, после отказа заказчика от контракта ответчик обязан в силу его условий и закона возвратить неосновательно полученные денежные средства в пользу истца по первоначальному иску в размере руб.

Заключением эксперта подтверждено, что в период действия контракта стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с условиями муниципального контракта (предусмотренных положениями проектно-сметной документации), подрядчиком ООО «АСК «ТатСтройПроект» по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» составляет: 19161924,15 руб. (17 604 322,60 руб. + 1 557 601,55руб.), получено денежных средств 62981464,69 руб.(45938026,22 руб. аванс+17043438,47 руб. промежуточные платежи) в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения составит 43 819540,54руб., которую он был обязан возвратить с даты вступления решения об одностороннем отказе, то есть с 02.03.2018.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика  2 723 410,91 руб. процентов, начисленных на сумму долга  38 633 396,46  руб. за период с  02.03.2018 по 11.02.2019 г. исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет процентов не представил. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.03.2018 по 11.02.2019 г. в размере 2 723 410,91 руб. продолжив начисление процентов на сумму  долга в размере   38 633 396,46  руб. с 12.02.2019 по день фактического возврата денежных средств. 

Относительно встречных исковых требований:

О признании недействительным односторонненего отказа от государственного контракта:

Суд считает что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что контракт может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4.2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику  фактически понесенных им расходов (в соответствии со ст. ст. 715, 717, 723ГК РФ). 

В соответствии с п.9.7. Контракта, последний считается расторгнутым  через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Согласно п. 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску  42 350 283,59 руб., из них: 

- 22 618 906, 66 руб. стоимость приобретенных материалов для выполнения  дальнейших этапов работ;

- 652 160, руб. расходы понесенные на содержание объекта  (Охрана, коммунальные  услуги);

- 768 933,60 руб. содержание персонала, налоги;

- 3 204 886,36  руб. объем выполненных  строительно-монтажных работ;

- 2 550 382,80 руб.– обеспечение объекта  временными зданиями и сооружениями;

 - 12 582 014,17  руб. не полученная прибыль.

Суд считает, что объём фактически выполненных строительно-монтажных работ подтверждается выводами эксперта и учтены судом при определении размера неосновательного обогащения, в связи с чем о взыскании указанной суммы следует отказать.

Относительно взыскания убытков, понесённые вследствие одностороннего отказа заказчика от контракта в размере 26 590 383,06 руб. (стоимость приобретенных материалов, содержание персонала, налоги, обеспечение объекта временными зданиями и сооружениями) суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит и принимает во внимание следующее:

Так, согласно п.2.1.2 контракта в цену контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта. Затраты ответчика за период выполнения до расторжения государственного контракта работ входят в стоимость этих работ, и относятся к накладным расходам подрядной организации пропорционально к прямым видам работ, указанным в сметной документации. Подрядная организация, ведя профессиональную деятельность на строительном рынке, заключив государственный контракт на выполнение СМР на социально-значимом объекте должна была включить указанные накладные расходы в отчетные документы предусмотренные пунктом 3.2 Государственного контракта.

Представленные договора, документы первичного бухгалтерского учета подтверждают приобретение материалов, услуг, однако не подтверждают однозначно, что эти материалы приобретались для осуществления работ по данному контракту.

Из переписки между сторонами, в частности письма ООО АСК« ТатСтройПрокт» от 29.06.2017 г. исх. №36/06 явствует, что одновременно ООО АСК« ТатСтройПрокт» выполняло строительно-монтажные работы не только по государственному контракту с объектом строительства  «Строительство дошкольной образовательной организации в с.Красный Мак на 120 мест», а также по иному контракту: объект «Строительство общеобразовательной школы в с Новосельское».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Стороной не представлено доказательств, что строительные материалы, которые он приобретал, находятся на строительной площадке.

Таким образом, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи с наступлением убытков у подрядчика в результате действия (бездействия) заказчика, отсутствием надлежащего обоснования размера понесенных убытков, не имеется оснований для возмещения заявленных убытков.

Относительно не полученной прибыли суд  считает необходимым отметить следующее:

в настоящем деле требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявлены в рамках правоотношений, к которым подлежат применению специальные нормы Федерального закона № 44-ФЗ, положениями части 23 статьи 95 которого предусмотрено, что в связи с односторонним расторжением контракта право требования его стороны возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, стороне договора, исходя из правил специального закона, не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки» согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Кроме того, сметная прибыль подрядчика, заложенная при формировании стоимости работ в сметных расчетах по договору, выплачивается только по результатам принятия выполненных работ, в связи с чем оплата по договору за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, к убыткам не подлежит отнесению. 

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 303-ЭС21-14182 от  21.07.2021 (А80-321/2019).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований  о признании недействительным  решения № 05/246 об одностороннем  отказе от исполнения  Контракта  и  требования о взыскании убытков, причиненных немотивированным отказом от  исполнения контракта,   в размере  42 350 283,59  руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер удовлетворенных  исковых требований  по первоначальному иску составил 41 357 106,37 руб. Государственная пошлина при указанном размере исковых требований составляет 200 000,00 руб. В связи с тем, что Служба капитального строительства Республики Крым при обращении в суд  государственную пошлину не уплачивала,  она подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект»  в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что  судебная экспертиза была проведена в рамках первоначального иска, то суд считает обоснованным отнесение расходов по ее проведению на ответчика по первоначальному иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым  41 357 106,37 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 38 633 695,46 руб.,  проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с за период с  02.03.2018 по 11.02.2019 г. в размере  2 723 410,91 руб., продолжить  начисление процентов на сумму долга в размере 38 633 695,46 руб.  с 12.02.2019 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк