Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28147/2021

23 марта 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания, начатого 15 марта 2022 года секретарем ФИО1 и продолженного после перерыва 16 марта 2022 года  секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Калифорния, 91311 США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304592130900017, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

при участии: 

от истца: ФИО4, доверенность от 11.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Компания «МГА Энтертейнмент Инк.» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на  рисунки «Хулиганка» в сумме 10 000 руб. 00 коп., «Любимица» в сумме 10 000 руб., «Рокерша» в сумме 10 000 руб. 00 коп., «Супермалышка» в сумме 10 000 руб. 00 коп.,  товарный знак № 638387  (LOL комбинированное обозначение)  в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 50 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по приобретению товара в сумме 100 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Судом в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 16.03.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено 16.03.2022 в 09 час. 45 мин., истцом представлен на обозрение суда спорный товар, приобретенный у ответчика.

Ответчик в представленных ранее в материалы дела письменных возражениях указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. При этом считает, что вопреки доводам истца,  при просмотре видео закупки спорного товара, приобретение игрушки с указанным товарным знаком не наблюдается; упаковка товара заснята отдельно от приобретенной игрушки; доказательств того, что игрушка реализовывалась с упаковкой с использованием товарных знаков и рисунков, не имеется. Ответчик также полагает, что поскольку сделка оформлена одним чеком, то в данном случае имеет место единичный случай нарушения исключительного права, а не 12 как заявлено истцом. Оснований полагать, что в результате действий истцу причинены значительные убытки, материалы дела не дают. Правообладателем не представлено доказательств наличия, как факта реализации контрафактного товара, так и наличие уполномоченного лица на защиту его прав на 21.11.2018 и основания для проведения закупки и нарушения его прав на указанную дату.

По мнению ответчика, заявленная истцом сумма компенсации не соразмерна объему нарушенного права, просит суд снизить размер компенсации ниже минимального предела, учитывая, что он является  субъектом малого предпринимательства, имеет незначительный финансовый оборот, а нарушение прав истца несущественно, стоимость товара незначительна, нарушение носит разовый характер.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/1, сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на момент подачи искового заявления.

В качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Соединенных Штатах Америки, наличия у нее правоспособности Истцом представлено апостилированное свидетельство о правовом статусе компании, удостоверенное секретарем штата Калифорния.

Данный документ переведен на русский язык переводчиком и удостоверен нотариусом г. Москвы.

Из удостоверения, выданного Элизабет Риша - главного юрисконсульта МГА Энтертеймент, Инк., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния, следует, что ООО «САКС», расположенное в г. Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек компании «МГА Энтертейнмент (ГК) Лтд. в Российской Федерации и Казахстане.

Компании «МГА Энтертеймент, Инк. » принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства. Данное обстоятельство подтверждается копией аффидевита от 03 июля 2019 года, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainmentlnc. (МГА Энтер-теймент, Инк.). Указанный аффедевит надлежащим образом переведен на русский язык и апостилирован.

В указанном документе, Элизабет Риша под присягой заявила, что: приложенный документ под названием «Приложение А» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VA - 2-049-586 оформленного в отношении произведения под названием «Л.О.Л. СЮРПРИЗ! КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БРЕНДА» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация. Дата регистрации: 31.05.2017; приложенный документ под названием «Приложение Б» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VAu001336046 оформленного в отношении произведения под названием «РУКОВОДСТВО ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ «МГА» - Л.О.Л. СЮРПРИЗ!» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация. Дата регистрации: 14.11.2018.

Таким образом, изображения являются собственностью Компании. 

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Также, Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), принадлежат следующие товарные знаки:

№ 638367 от 08.12.2017 г. МКТУ: 28 (LOL комбинированное обозначение)

№ 638366 от 08.12.2017 г. МКТУ: 28 (LOL словесное обозначение) Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28 (игрушки) классы МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 21.11.2018 был выявлен факт продажи предпринимателем ФИО3 продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены товарный чек от 21.11.2018, где имеется указание на ФИО ответчика, его ИНН, выданный  на общую сумму товаров 390 руб., фотографии товара, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R приобщен к материалам дела). 

Проданный товар представляет собой игрушку в полиграфической упаковке с надписью «LOL», на которой расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунки «Хулиганка», «Любимица», «Рокерша», «Супермалышка», товарный знак № 638387  (LOL комбинированное обозначение). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт реализации им спорного товара. Данные доводы судом рассмотрены и отклонены на основании нижеследующего.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены товарный чек от 21.11.2018, где имеется указание на ФИО, ИНН ответчика, наименование и цену товара (выдан на общую сумму товаров 390 руб.).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Так, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10)).

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Исследовав видеозапись, суд пришел к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи товарного чека от 21.11.2018 и спорного товара (игрушка в полиграфической упаковке с надписью «LOL») представленным в материалы дела, письменным (товарный чек) и вещественным (товар) доказательствам, так с 04 мин. 52 сек. видеозаписи, лицо, производившее ее, демонстрирует саму куклу и полиграфическое оформление товара, на котором находятся соответствующие объекты интеллектуальной собственности. Также на обозрение суда представлено вещественное доказательство - игрушка в полиграфической упаковке с надписью «LOL»,  приобретенная у ответчика 21.11.2018.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

По смыслу п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства (товарный чек, спорный товар, приобретенный у ответчика, видеозапись процесса закупки), приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара.

Вместе с тем предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на  объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлен размер компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунки «Хулиганка», «Любимица», «Рокерша», «Супермалышка»,  товарный знак № 638387  (LOL комбинированное обозначение)  в размере по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект, всего 50 000 руб.

В обоснование довода о необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается на правовую позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 28-П, согласно которой при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 отсутствие в деле основного критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В данном случае, ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование необходимости применения судом такой экстраординарной меры, при этом суд отмечает отсутствие всей совокупности условий, перечисленных в вышеуказанном постановлении, для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Принимая во внимание, что ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Таким образом, ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, поскольку осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака не проверив, осуществляет ли оно его на законных основаниях.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик знал о его контрафактном характере. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом характере нарушения.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав иных правообладателей, что установлено в рамках судебных дел №№ А50-24165/2016, А50-6720/2020, А50-30886/2020 и А50-1812/2021, в данном случае отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, и снижения размера взыскиваемой компенсации, соответственно материальное положение ответчика в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом соразмерной совершенному нарушению прав истца, оснований для признания заявленной суммы явно чрезмерной не усматривается, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304592130900017, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Калифорния, 91311 США) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунки «Хулиганка», «Любимица», «Рокерша», «Супермалышка»,  товарный знак № 638387  (LOL комбинированное обозначение)  в размере по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект, всего 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 299 руб. 50 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                       Т.В. Морозова